Проект "логика для чайников" - параграф 2
Nov. 18th, 2006 02:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicДве следующие главы будут, скорее, психологическими, чем логическими. Они - о том, какие сложности возникают, когда мы пытаемся применять логику не на листочке бумаги с абстрактными формулами, а в реальной жизни.
_______________________________
Темная сторона логики
В фантастическом сериале "Звездные Войны" упоминается некая мистическая Сила, имеющая две стороны – темную и светлую. Эта сила является основой магии. Рыцари-ситхи предпочитают использовать темную сторону Силы, а рыцари-джедаи – светлую.
На одном религиозном форуме регулярно возникали дискуссии между атеистами и православными. И вот один из участников форума придумал забавную игру, с удовольствием подхваченную многими: он, шутя, разделил спорщиков на джедаев (верующих) и ситхов (атеистов) а приемы, которые они применяли в спорах, отнес к темной и светлой сторонам Силы. Увлекался этой игрой и я, а сейчас попробую применить подобное наглядное разделение для логики.
Когда кто-то применяет логику, он рассуждает согласно некоторому методу, некоторой системе правил, которая принята в этом виде логики. Слушатели или читатели внимательно следят за рассуждениями, проверяя, играет ли он по правилам.
Если логический метод славится точностью, то нарушение его правил может привести к неточности. Если метод известен своей строгостью, то его нарушение может привести к двусмысленностям. Ну и так далее: если логический метод был в чем-то хорош, то его нарушение может сделать хуже. Может, конечно, все обойдется, но зачем рисковать?
Вариантов логики бывает очень много, и далеко не все они отличаются высоким качеством: точностью, строгостью, надежностью и так далее. Я хочу особо рассмотреть такую характеристику, как надежность. Надежность – от слова “надежда”. Если логика надежная, то сделанные в результате логических рассуждений прогнозы сбудутся на практике, мы можем на это надеяться, и эти надежды оправданы.
Рассмотрим в качестве примера игру в карты. Пускай, я мысленно провел какие-то логические рассуждения и приблизительно оценил шансы выиграть при данном ходе, как 60%.
Тогда прогноз выглядит примерно так: если много раз делать подобные ходы, я буду выигрывать чаще, чем проигрывать, и, в конце концов, что-то заработаю. Если, оценивая свои шансы, я использовал “надежную” логику, тогда я действительно через некоторое время получу прибыль. Если же я взял “ненадежную” логику, то будущее становится неясным. Ведь неизвестно, в какую сторону ошибется такая логика. То же самое, если я возьму “надежную” логику, но наделаю в ней ошибок, и тем все испорчу.
Кому же могут понадобиться несбывающиеся прогнозы и ненадежная логика? Как ни странно, многим! И дело тут уже не в логике, а в психологии.
Что, если логика подсказывает вывод, который не нравится, что, если в него не хочется верить? Если согласиться с этим выводом, то придется испытать отрицательные эмоции. Если отбросить вывод, неприятных эмоций можно избежать.
А что, если логика отвергает некоторое предположение, однако это предположение приятно, в него хочется верить? Если все-таки согласиться с предположением, то можно сделать себе приятное. Если отбросить его, то придется оборвать поток положительных эмоций, испытать разочарование.
Вот потому я и говорю: логика – это палка о двух концах. Она имеет две стороны – светлую и темную, приятную и неприятную.
Далеко не всегда логика доставляет удовольствие, далеко не всегда логичные выводы оказываются приятны, а зачастую они оказываются совершенно обескураживающими, вызывающими отвращение, разочарование, печаль, гнев.
И чем более надежным зарекомендовал себя логический метод, тем труднее закрыть глаза на выводы, полученные с его помощью. Зато использование ненадежной логики чем-то напоминает беспроигрышную лотерею: каждый раз, когда выводы оказываются не такими, как хочется, можно сослаться на ненадежность метода и забыть об этих выводах.
Итак, зачастую правда отвергается потому, что ее не хочется слышать, а с неправдой соглашаются потому, что ее слышать приятно. Это вполне обычно и, я бы сказал, нормально. Если мне кто-то возразит, дескать, это нерационально, я соглашусь: действительно, нерационально. Но на свете столько людей с иррациональным мышлением, что это мышление вполне можно считать нормой, обыденностью.
Рассуждая логически, вы можете получить очень много таких выводов, которые покажутся вам неприятными, дикими, наглыми, совершенно неприемлемыми, сомнительными, притянутыми за уши, пошлыми, оскорбительными, заумными, некрасивыми, негармоничными, отвратительными, хамскими, самонадеянными, подозрительными и так далее – предупреждаю об этом сразу. Да, у логики есть темная сторона. Очень большая, здоровенная, лохматая, зубастая, клыкастая темная сторона.
Многое из того, что вы прочтете здесь, может вызвать у вас реакцию отторжения. Будьте готовы встретиться лицом к лицу с темной стороной логики... или закройте книгу прямо сейчас!
Далее я буду рассматривать исключительно те логические системы, которые можно назвать сравнительно надежными. Однако помните: честные, правдивые слова далеко не всегда бывают приятными и далеко не всегда радуют.
_______________________________
Темная сторона логики
В фантастическом сериале "Звездные Войны" упоминается некая мистическая Сила, имеющая две стороны – темную и светлую. Эта сила является основой магии. Рыцари-ситхи предпочитают использовать темную сторону Силы, а рыцари-джедаи – светлую.
На одном религиозном форуме регулярно возникали дискуссии между атеистами и православными. И вот один из участников форума придумал забавную игру, с удовольствием подхваченную многими: он, шутя, разделил спорщиков на джедаев (верующих) и ситхов (атеистов) а приемы, которые они применяли в спорах, отнес к темной и светлой сторонам Силы. Увлекался этой игрой и я, а сейчас попробую применить подобное наглядное разделение для логики.
Когда кто-то применяет логику, он рассуждает согласно некоторому методу, некоторой системе правил, которая принята в этом виде логики. Слушатели или читатели внимательно следят за рассуждениями, проверяя, играет ли он по правилам.
Если логический метод славится точностью, то нарушение его правил может привести к неточности. Если метод известен своей строгостью, то его нарушение может привести к двусмысленностям. Ну и так далее: если логический метод был в чем-то хорош, то его нарушение может сделать хуже. Может, конечно, все обойдется, но зачем рисковать?
Вариантов логики бывает очень много, и далеко не все они отличаются высоким качеством: точностью, строгостью, надежностью и так далее. Я хочу особо рассмотреть такую характеристику, как надежность. Надежность – от слова “надежда”. Если логика надежная, то сделанные в результате логических рассуждений прогнозы сбудутся на практике, мы можем на это надеяться, и эти надежды оправданы.
Рассмотрим в качестве примера игру в карты. Пускай, я мысленно провел какие-то логические рассуждения и приблизительно оценил шансы выиграть при данном ходе, как 60%.
Тогда прогноз выглядит примерно так: если много раз делать подобные ходы, я буду выигрывать чаще, чем проигрывать, и, в конце концов, что-то заработаю. Если, оценивая свои шансы, я использовал “надежную” логику, тогда я действительно через некоторое время получу прибыль. Если же я взял “ненадежную” логику, то будущее становится неясным. Ведь неизвестно, в какую сторону ошибется такая логика. То же самое, если я возьму “надежную” логику, но наделаю в ней ошибок, и тем все испорчу.
Кому же могут понадобиться несбывающиеся прогнозы и ненадежная логика? Как ни странно, многим! И дело тут уже не в логике, а в психологии.
Что, если логика подсказывает вывод, который не нравится, что, если в него не хочется верить? Если согласиться с этим выводом, то придется испытать отрицательные эмоции. Если отбросить вывод, неприятных эмоций можно избежать.
А что, если логика отвергает некоторое предположение, однако это предположение приятно, в него хочется верить? Если все-таки согласиться с предположением, то можно сделать себе приятное. Если отбросить его, то придется оборвать поток положительных эмоций, испытать разочарование.
Вот потому я и говорю: логика – это палка о двух концах. Она имеет две стороны – светлую и темную, приятную и неприятную.
Далеко не всегда логика доставляет удовольствие, далеко не всегда логичные выводы оказываются приятны, а зачастую они оказываются совершенно обескураживающими, вызывающими отвращение, разочарование, печаль, гнев.
И чем более надежным зарекомендовал себя логический метод, тем труднее закрыть глаза на выводы, полученные с его помощью. Зато использование ненадежной логики чем-то напоминает беспроигрышную лотерею: каждый раз, когда выводы оказываются не такими, как хочется, можно сослаться на ненадежность метода и забыть об этих выводах.
Итак, зачастую правда отвергается потому, что ее не хочется слышать, а с неправдой соглашаются потому, что ее слышать приятно. Это вполне обычно и, я бы сказал, нормально. Если мне кто-то возразит, дескать, это нерационально, я соглашусь: действительно, нерационально. Но на свете столько людей с иррациональным мышлением, что это мышление вполне можно считать нормой, обыденностью.
Рассуждая логически, вы можете получить очень много таких выводов, которые покажутся вам неприятными, дикими, наглыми, совершенно неприемлемыми, сомнительными, притянутыми за уши, пошлыми, оскорбительными, заумными, некрасивыми, негармоничными, отвратительными, хамскими, самонадеянными, подозрительными и так далее – предупреждаю об этом сразу. Да, у логики есть темная сторона. Очень большая, здоровенная, лохматая, зубастая, клыкастая темная сторона.
Многое из того, что вы прочтете здесь, может вызвать у вас реакцию отторжения. Будьте готовы встретиться лицом к лицу с темной стороной логики... или закройте книгу прямо сейчас!
Далее я буду рассматривать исключительно те логические системы, которые можно назвать сравнительно надежными. Однако помните: честные, правдивые слова далеко не всегда бывают приятными и далеко не всегда радуют.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
отзыв чайнега!
Date: 2006-11-18 03:32 pm (UTC)Re: отзыв чайнега!
Date: 2006-11-18 03:40 pm (UTC)спс :)
no subject
Date: 2006-11-18 04:22 pm (UTC)=)
no subject
Date: 2006-11-18 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-18 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-18 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-18 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-19 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-18 07:37 pm (UTC)- Is the dark side stronger?
:)
no subject
Date: 2006-11-19 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-19 01:34 pm (UTC)- No...no...no. Quicker, easier, more seductive,
относится, я бы сказал, скорее к светлой стороне.
no subject
Date: 2006-11-18 07:43 pm (UTC)