Архетипы? Щаз! :)
Dec. 9th, 2006 02:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicАрхетип по Юнгу - это опыт предыдущих поколений, передаваемый наследственно.
Итак, архетип - это прижизненный опыт. Скажем, наших далеких предков кусали змеи. Предки пугались, этот страх передался потомкам. Теперь мы боимся змей.
По-моему, это разновидность эволюции по Ламарку и такая же лажа. По Ламарку, животное тренируется, и эта тренированность передается по наследству. Но, дорогие мои, генетика показала, что прижизненный опыт никуда не передается. Архетипы - это просто вариант прижизненного опыта, результат тренировки, только не физической, а психической. Вывод: архетипы - сказка. Опыт предыдущих поколений передается не по наследству, а обычным путем - через сказки, воспитание и проч.
Можно было бы сюда привязать еще естественный отбор... типа, те, кто склонен к появлению определенного архетипа, передают эту склонность по наследству. Но это тогда уже не архетип, а обычная наследственность - то, что называют задатками.
Может, я че путаю? Сам я это проверить не могу, т.к. при чтении Юнга сразу засыпаю. :D А его толкователи могут ошибаться и вообще не совсем единодушны.
Итак, архетип - это прижизненный опыт. Скажем, наших далеких предков кусали змеи. Предки пугались, этот страх передался потомкам. Теперь мы боимся змей.
По-моему, это разновидность эволюции по Ламарку и такая же лажа. По Ламарку, животное тренируется, и эта тренированность передается по наследству. Но, дорогие мои, генетика показала, что прижизненный опыт никуда не передается. Архетипы - это просто вариант прижизненного опыта, результат тренировки, только не физической, а психической. Вывод: архетипы - сказка. Опыт предыдущих поколений передается не по наследству, а обычным путем - через сказки, воспитание и проч.
Можно было бы сюда привязать еще естественный отбор... типа, те, кто склонен к появлению определенного архетипа, передают эту склонность по наследству. Но это тогда уже не архетип, а обычная наследственность - то, что называют задатками.
Может, я че путаю? Сам я это проверить не могу, т.к. при чтении Юнга сразу засыпаю. :D А его толкователи могут ошибаться и вообще не совсем единодушны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-12-09 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-09 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-09 03:12 pm (UTC)И, кроме того, архетипы действительно могут передаваться не генетически, а посредством воспитания.
"Появление архетипа" - это что-то совсем не из той оперы. Архетип это же какой-то бессознательный образ, разделяемый всеми(скорее, принадлежащими к одной культуре) людьми, т.е. он не появляется, он просто есть.
А вообще, да, Юнг научностью и понятностью своих работ не отличается, факт. Мракобес и сказочник. :)
no subject
Date: 2006-12-09 03:22 pm (UTC)Не слышал такого. Откуда инфа?
no subject
Date: 2006-12-09 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-09 03:27 pm (UTC)А может это я Юнга с Бёрном путаю... Чисто бессознательно :)
no subject
Date: 2006-12-09 03:56 pm (UTC)тут стоит вот что вспомнить - генетически запрограммированные клише поведения. Только что вылупившиеся утята замирают на месте при виде в небе силуэта хищной птицы - вот и наследственный страх. И таких примеров масса.
no subject
Date: 2006-12-09 04:06 pm (UTC):-)
Это примерно как: "Человек есть двуногое существо, лишённое перьев."
Архетипы по Юнгу - это, фактически, БОГИ.
Маленький оффтоп
Date: 2006-12-09 04:25 pm (UTC)Сейчас «Лжец» обычно считается характерным примером тех трудностей, к которым ведет смешение двух языков: языка, на котором говорится о лежащей вне его действительности, и языка, на котором говорят о самом первом языке.
В повседневном языке нет различия между этими уровнями: и о действительности, и о языке мы говорим на одном и том же языке. Например, человек, родным языком которого является русский язык, не видит никакой особой разницы между утверждениями: «Стекло прозрачно» и «Верно, что стекло прозрачно», хотя одно из них говорит о стекле, а другое — о высказывании относительно стекла.
<...>
Язык, на котором рассуждают о мире, обычно называют предметным языком. Язык, используемый для описания предметного языка, именуют метаязыком.
Ясно, что, если язык и метаязык разграничиваются указанным образом, утверждение «Я лгу» уже не может быть сформулировано. Оно говорит о ложности того, что сказано на русском языке, и, значит, относится к метаязыку и должно быть высказано на английском языке. Конкретно оно должно звучать так: «Everything I speak in Russian is false» («Все сказанное мной по-русски ложно»); в этом английском утверждении ничего не говорится о нем самом, и никакого парадокса не возникает.
А.А. Ивин «Логика» (в Инете есть эл. вариант)
Re: Маленький оффтоп
Date: 2006-12-09 05:13 pm (UTC)Re: Маленький оффтоп
Date: 2006-12-09 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-09 04:31 pm (UTC)> страх передался потомкам. Теперь мы боимся змей.
> По-моему, это разновидность эволюции по Ламарку и такая же лажа. По Ламарку, животное тренируется, и эта
> тренированность передается по наследству.
А можно рассуждать несколько иначе: "успевали дать потомство чаще те, кому случайно сформировавшийся безусловный инстинкт велел избегать всего ползучего-безногого".
Со временем, данный инстинкт потерял актуальность и нынче постепенно исчезает.
no subject
Date: 2006-12-09 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-09 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-09 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-09 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-09 11:59 pm (UTC)Правда, я ни подо что не засыпаю. Но учебники по высшей математики мне, пожалуй, читать скучновато.
no subject
Date: 2006-12-10 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-10 12:10 am (UTC)Ну, да, похоже на инстинкты.
no subject
Date: 2006-12-10 07:02 am (UTC)>Ламарку, животное тренируется, и эта тренированность передается по
>наследству. Но, дорогие мои, генетика показала, что прижизненный опыт
>никуда не передается.
Вызывающе неверная информация. (с)
http://www.computerra.ru/xterra/38100/