Целое - простая сумма частей? Да!
May. 27th, 2005 05:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Есть такая идея расхожая. Заключается она в утверждении:
"Система это не просто сумма частей, из которых она состоит, это нечто большее"
Брехня.
Возьмем какой-нибудь объект. Некую совершенно произвольную хрень. Выделим в ней непересекающиеся подобъекты. Назовем их элементами. Если элементы имеют между собой какие-нибудь связи (частные случаи связи - взаимодействия, зависимости), то элементы и связи образуют систему, которая равна объекту.
Пример: система "тачка". Элементы: корыто, ось и два колеса.
Будет ли тачка простой суммой частей, из которых она состоит?
Утверждается, что нет. Дескать, сваленные в кучу два колеса, корыто и ось нефункциональны, на них ничего не повезешь.
Но позвольте, господа! Два колеса, корыто и ось наличествуют... а куда делись связи между ними??? Ведь в системе "тачка" каждое колесо взаимодействует с осью механически - куда делось это взаимодействие? А в никуда - забыли, выбросили,... просрали.
Фишка в том, что элементы системы - это еще не все части системы. Обычно, когда мы делим систему на элементы, то мы выделяем какие-то фрагменты... а взаимодействия, связи между объектами рассматриваем отдельно. Ну так что же вы хотите? Выбросили из рассмотрения несколько важных частей системы и еще удивляемся, что не получается вся система целиком.
Тачка равна простой сумме следующих частей: два колеса, ось, корыто, соединение между корытом и осью, два соединения между осью и колесами. Теперь "ничто не забыто, никто не забыт" и мы получаем... да, вполне функциональную тачку.
В общем случае правило звучит так:
"Система это просто сумма всех своих частей (включая не только все элементы системы, но и все связи между элементами)"
Гештальтисты и синергетики взвоют ;)
"Система это не просто сумма частей, из которых она состоит, это нечто большее"
Брехня.
Возьмем какой-нибудь объект. Некую совершенно произвольную хрень. Выделим в ней непересекающиеся подобъекты. Назовем их элементами. Если элементы имеют между собой какие-нибудь связи (частные случаи связи - взаимодействия, зависимости), то элементы и связи образуют систему, которая равна объекту.
Пример: система "тачка". Элементы: корыто, ось и два колеса.
Будет ли тачка простой суммой частей, из которых она состоит?
Утверждается, что нет. Дескать, сваленные в кучу два колеса, корыто и ось нефункциональны, на них ничего не повезешь.
Но позвольте, господа! Два колеса, корыто и ось наличествуют... а куда делись связи между ними??? Ведь в системе "тачка" каждое колесо взаимодействует с осью механически - куда делось это взаимодействие? А в никуда - забыли, выбросили,... просрали.
Фишка в том, что элементы системы - это еще не все части системы. Обычно, когда мы делим систему на элементы, то мы выделяем какие-то фрагменты... а взаимодействия, связи между объектами рассматриваем отдельно. Ну так что же вы хотите? Выбросили из рассмотрения несколько важных частей системы и еще удивляемся, что не получается вся система целиком.
Тачка равна простой сумме следующих частей: два колеса, ось, корыто, соединение между корытом и осью, два соединения между осью и колесами. Теперь "ничто не забыто, никто не забыт" и мы получаем... да, вполне функциональную тачку.
В общем случае правило звучит так:
"Система это просто сумма всех своих частей (включая не только все элементы системы, но и все связи между элементами)"
Гештальтисты и синергетики взвоют ;)
no subject
Date: 2005-05-27 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-27 11:21 pm (UTC)Икс всегда с ней...
Date: 2005-06-06 08:38 am (UTC)с любопытством
Date: 2005-05-29 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2005-05-30 11:16 am (UTC)"Система это не просто сумма частей, из которых она состоит, это нечто большее"
"Система это просто сумма всех своих частей (включая не только все элементы системы, но и все связи между элементами)"
нечто большее = все связи между элементами
и к чему стока антимонии было разводить?))
.а.
no subject
Date: 2006-09-06 10:43 pm (UTC)А именно, философы могут заявить что, дескать, колёса и и прочие части тачки -- вещи физические, в то время как связи -- они идеальные, "умозрительные", ну или на худой конец просто "предметами" не являются.
И фиг их переспоришь. Бо большинство филосовских споров базируются на попытках определить понятия настолько фундаментальные, что вся мысль уходит в песок.
no subject
Date: 2006-09-06 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-07 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-07 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-07 07:49 am (UTC)Кроме того, возьмём, прости господи, свежего покойника. Вроде и детали все на месте, и связи ещё не распались - а ведь это уже не живой человек...
no subject
Date: 2006-09-07 08:30 am (UTC)распались. иначе б не помер
no subject
Date: 2006-09-07 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-07 01:34 pm (UTC)если голову отрубили, распалась связь между головой и шеей
если от инфекции умер, так вообще куча изменений во всех клетках - даже уже части не те
no subject
Date: 2006-09-11 05:23 am (UTC)Если человек лишился руки (распалась связь между рукой и телом) - он ведь ещё не умер, так?
Но это ещё неоформленная мысль, заготовка.
А в случае инфекции получается, что смерть - подготовляемое долгим процессом разрыва по одной большого числа связей, мгновенное событие (переход количества в качество, хых)...
no subject
Date: 2006-09-11 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-07 05:35 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-07 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-07 04:36 pm (UTC)Например, предложение (целое) состоит из слов (частей), связанных идеей. Видимо идею тоже можно измерить в каких-нибудь единицах...
А обсуждаемая сентенция мне известна в несколько ином звучании: "Целое - нечто большее чем сумма его частей"
no subject
Date: 2006-09-07 09:04 pm (UTC)но не большее.
no subject
Date: 2006-09-08 08:03 am (UTC)