Увидеть волны своего мозга
Jul. 30th, 2007 09:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicАкадемик РАН И.А. Шевелев опубликовал интересную работу, посвященную альфа-волнам мозга. Я не буду пересказывать скучные детали, остановлюсь на одной красивой.
Миллиарды нейронов в голове обмениваются сигналами. Эти сигналы имеют электрическую и химическую природу. В результате вокруг мозга образуется пульсирующее электрическое поле. Без всякого шарлатанства его можно назвать биополем, поскольку природа его - биологическая.
Поле вокруг мозга слабее, чем поле вокруг сердца, но может быть обнаружено, если поднести очень чувствительную аппаратуру поближе, например, прикрепив электроды к поверхности головы. Так получается ЭЭГ (электроэнцефалограмма). Принцип примерно тот же самый, что для ЭКГ сердца.
Так вот это самое электрическое биополе создается всеми нейронами сразу, и оно неравномерное, в нем есть пульсации, волны побольше и поменьше. Люди академика проверяли гипотезу, по которой одна из самых крупных волн (альфа-ритм) - это "волна сканирования" глаз. Что-то вроде кадровой развертки у телевизора. Частота ее - примерно 10 раз в секунду.
Сначала в глаза попадает свет, отраженный от всяких предметов. Этот свет, световые лучи "включают" клетки на дне глаза (палочки и колбочки). Клетки по нервным волокнам передают информацию в мозг. Вся картинка уходит в район затылка и там на поверхности мозга образуется проекция того, что видит человек. Проекция, конечно, уже не в виде света, а в виде возбудившихся нейронов. Ее форма похожа на исходную картинку. Получается что-то вроде "фотографии", которая записана на поверхности мозга.
Но кому нажна эта проекция, кому предназначена? Естественно, остальному мозгу. И вот примерно 10 раз в секунду по мозгам в районе затылка проходит волна. Эта волна считывает "результат" и передает его дальше для анализа. Получается, что наш мозг действует как фотокамера, которая делает порядка 10 снимков в секунду.
Причем волна "считывания" идет снаружи к середине (к центру поля зрения). Такое сжимающееся кольцо.
Когда картинки перед глазами нет, то эта волна работает "вхолостую" и оказывается наиболее "чистой".
Эксперимент заключался в том, что человек сидел с закрытыми глазами, а ему в лицо светили стробоскопом. Это такая лампочка, которая с определенным интервалом дает короткие вспышки. Понятно, что часть света пройдет сквозь веки ровным сплошным потоком.
И вот, когда частота стробоскопа совпадала с частотой кадров фотокамеры мозга, случалось волшебство. Человек с закрытыми глазами начинал видеть круги, спирали и сетки:
(см. картинку)
Получается, что человек видел фактически активность своего мозга, мгновенный слепок той самой волны считывания. Это получается что-то вроде фотографии фотографии, как если бы фотоаппарат мог сфотографировать собственный щелчок.
Отсюда
Миллиарды нейронов в голове обмениваются сигналами. Эти сигналы имеют электрическую и химическую природу. В результате вокруг мозга образуется пульсирующее электрическое поле. Без всякого шарлатанства его можно назвать биополем, поскольку природа его - биологическая.
Поле вокруг мозга слабее, чем поле вокруг сердца, но может быть обнаружено, если поднести очень чувствительную аппаратуру поближе, например, прикрепив электроды к поверхности головы. Так получается ЭЭГ (электроэнцефалограмма). Принцип примерно тот же самый, что для ЭКГ сердца.
Так вот это самое электрическое биополе создается всеми нейронами сразу, и оно неравномерное, в нем есть пульсации, волны побольше и поменьше. Люди академика проверяли гипотезу, по которой одна из самых крупных волн (альфа-ритм) - это "волна сканирования" глаз. Что-то вроде кадровой развертки у телевизора. Частота ее - примерно 10 раз в секунду.
Сначала в глаза попадает свет, отраженный от всяких предметов. Этот свет, световые лучи "включают" клетки на дне глаза (палочки и колбочки). Клетки по нервным волокнам передают информацию в мозг. Вся картинка уходит в район затылка и там на поверхности мозга образуется проекция того, что видит человек. Проекция, конечно, уже не в виде света, а в виде возбудившихся нейронов. Ее форма похожа на исходную картинку. Получается что-то вроде "фотографии", которая записана на поверхности мозга.
Но кому нажна эта проекция, кому предназначена? Естественно, остальному мозгу. И вот примерно 10 раз в секунду по мозгам в районе затылка проходит волна. Эта волна считывает "результат" и передает его дальше для анализа. Получается, что наш мозг действует как фотокамера, которая делает порядка 10 снимков в секунду.
Причем волна "считывания" идет снаружи к середине (к центру поля зрения). Такое сжимающееся кольцо.
Когда картинки перед глазами нет, то эта волна работает "вхолостую" и оказывается наиболее "чистой".
Эксперимент заключался в том, что человек сидел с закрытыми глазами, а ему в лицо светили стробоскопом. Это такая лампочка, которая с определенным интервалом дает короткие вспышки. Понятно, что часть света пройдет сквозь веки ровным сплошным потоком.
И вот, когда частота стробоскопа совпадала с частотой кадров фотокамеры мозга, случалось волшебство. Человек с закрытыми глазами начинал видеть круги, спирали и сетки:
(см. картинку)
Получается, что человек видел фактически активность своего мозга, мгновенный слепок той самой волны считывания. Это получается что-то вроде фотографии фотографии, как если бы фотоаппарат мог сфотографировать собственный щелчок.
Отсюда
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-30 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 05:49 pm (UTC)по идее должна совпадать, какой смысл считывать с разных глаз неодновременно...
no subject
Date: 2007-07-30 06:32 pm (UTC)Но вообще-то если бы не совпадала, то при наблюдении движущегося объекта стереоскопический эффект пропадал бы :)
no subject
Date: 2007-07-30 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 07:10 pm (UTC)у меня просто бывают более серьезные изображения которые явно отличаются от фосфенов и по виду и по динамике их изменения и по характеру того как они воспринимаются, это не визуальные образы, которые проходят через глаза...
те, изменение состояния глаза (даже надавливание) не влияет на эти изображения сильно, а для фосфенов это просто как "бомба" если глаз тронуть. ... а для этих более глубоких изображений это не вызывает сильного эффекта.. и появляются они лишь во время глубочайшей концентрации и отрешенности, в то время как фосфены легко получить простыми закрытием глаз и успокоением.
no subject
Date: 2007-07-31 08:27 am (UTC)Только вот отчего-то пациенты на фотостимуляции...
Date: 2007-07-30 07:42 pm (UTC)И вообще, у меня к данному академику некоторые претензии. После того, как он опубликовал статью, в которой заявляет, что обнаружил усвоение ритма от света лампочки на частоте 50Hz.
Re: Только вот отчего-то пациенты на фотостимуляции...
Date: 2007-07-30 10:24 pm (UTC)Лампочка-то мигает вообще с частотой 100 гц. Дневного света. А накаливания - не мигает вовсе. :)
Вот именно.
Date: 2007-07-31 05:18 am (UTC)Re: Вот именно.
Date: 2007-07-31 08:39 am (UTC)Re: Только вот отчего-то пациенты на фотостимуляции...
Date: 2007-08-04 12:56 pm (UTC)Re: Только вот отчего-то пациенты на фотостимуляции...
Date: 2007-08-04 01:47 pm (UTC)но неизвестно, что именно происходит с частотой 10 Гц - распознавание образов например (а не распознавание прерывистости движения)
Re: Только вот отчего-то пациенты на фотостимуляции...
Date: 2007-07-31 08:32 am (UTC)а как происходит фотостимуляция и в каких обстоятельствах вы были "экспериментуемыми"?
и что за статья про лампочку?
no subject
Date: 2007-07-31 12:09 pm (UTC)1а. Проверяли работоспособность аппаратуры и обучали персонал.
2. Печаталась в ЖВНД, могу поискать ссылку, но не быстро...
no subject
Date: 2007-07-30 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-30 09:41 pm (UTC)Вообще говоря, сомнительная идея. Дело в том, что если бы "считывание" происходило с какой-то периодичностью, то мы наблюдали бы четкий стробоскопический эффект, глядя на вращающиеся предметы или быстроменяющиеся периодические явления. Имея некоторое представление о том, как работают нейронные сети, могу сказать, что по-видимому, все-таки прием и обработка изображения происходит не периодически, а постоянно ("аналогово") и обрабатывается параллельно.
no subject
Date: 2007-07-31 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 03:58 pm (UTC)а потом может казаться что они плавно вращаются - пусть даже в обратную сторорну...
это имхо самое просто и желелзное доказательство =) того что человек воспринимает изображение покадрово =)
no subject
Date: 2007-07-31 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 05:04 pm (UTC)даже когда нет никаких бликов.. да, кстати, их плавное вращение..
оно бликами уж никак не обьясняется.. а покадровым считываниме - пожалуйста.
да и вообще вы так говорите как будто сами никогда этого явления не видили. =)..
no subject
Date: 2007-07-31 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 06:55 pm (UTC):)))))
а если как в том опыте закрыть глаза?
no subject
Date: 2007-07-31 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-01 07:49 pm (UTC)у кого спицы тоньше, и у кого их больше... те, в идеале - велосипедное
колесо, я как окажусь в гостях у кого есть велосипед, попробую раскрутить его посильнее чтобы убедиться.
а так, я точно помню что наблюдал этот эффект глядя на зубья дисковой пилы,..
когда она вращается с большой частотой мне кажется что зубья медленно ползут, хоть по направлению вращения хоть против,..
да я вижу некоторую дымку вокруг них котороая говорит о том что пила быстро вращается,
но тем не менее зубья выглядят четкими и нормальнымы,..
у разных пил зубцы ползут в разные направления и с разной скоростьб..
видимо это зависит от скорости вращения пилы. .. да, и при этом сам диск кажется размытым.
no subject
Date: 2007-08-01 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-01 09:06 pm (UTC)это изза них такой эффект?..
no subject
Date: 2007-08-01 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-01 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-01 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 07:13 pm (UTC)Не совсем согласен с оценками. С увеличением инерционности фотоприемника стробоскопический эффект исчезает постепенно, "размываясь", становясь невоспринимаемым при инерционности ВДВОЕ (а то и втрое) превышающей частоту смены фаз. Однако, при такой инерционности появляются другие эффекты - "тянучка" - следовые полосы за движущимися предметами. Насколько я знаю, инерционность сетчатки равна приблизительно 1/20 секунды для средней освещенности (именно при такой частоте субъективно исчезает мерцание света, поэтому частота смены кадров в кинематографе выбрана 24 к/с). Если частота альфа-ритма - 10Гц, то эффект, на мой взгляд, должен быть заметен.
no subject
Date: 2007-07-31 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 05:59 am (UTC)О таких детекторах здесь.
У меня была другая теорийка по происхождению ЭЭГ...
Date: 2007-07-31 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-31 03:06 pm (UTC)