Демократия - лучший строй. Да ну?
Sep. 9th, 2007 07:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicСначала хотел написать продуманный и осторожный пост, а потом осознал: какого черта? Неблагодарное это дело! Если написать подробно, сухо, скучно, детально и логично, то что будет? Умные френды будут немногословны - укажут на мелкие ошибки или просто поставят +1. А глупые не поймут, но с ними спорить и просвещать... это совсем не так интересно. Я же люблю, когда много коментов и среди них мелькают классные... ну как в топике с задачкой по риторике.
Осознав это, я понял, что важно оставлять френдам-интеллектуалам больший простор для игры ума. Хотя бы временами. Поэтому сегодня я буду говорить много фигни... непродуманной, а просто то, что всплывает. Этот пост - откровенная провокация. Она провоцирует подумать головой и попробовать доказать свои точки зрения.
Тема - демократия. Кажется Черчилль сказал, дескать, демократия - несовершенная система, но лучше ничего нет. А так ли это? Чтобы узнать, лезьте под кат... ;)
Итак, демократия. Дословно - власть народа. Теоретически это система, где народ выбирает правителей, изъявляя свою волю в той или иной форме выборов.
Демократии противопоставляется монархия, олигархия, теократия или военная диктатура, где правитель выбирается не всем народом, а некоторой привилегированной группой.
Считается, что демократия эффективнее. Так ли это? Для сравнения таких вещей в науке обычно требуется сравнение "при прочих равных". Корректно сравнивать демократию с монархией, если речь идет об одном и том же времени, о странах с одинаково развитой экономикой и т.п.
Посмотрите на окружающий мир и скажите: видите ли вы где-нибудь монархию, имеющую те же стартовые условия, что и современные демократии? Ну вот Саудовская Аравия, например, довольно богатая... говорят, там живут классно, вот только свобода совести в одном месте... ну ладно, представьте себе ту же Аравию, но без шариата. Как вам? Хуже или лучше демократии какой-нибудь Швейцарии?
Может быть еще сочетание... но не говорите мне, что в Англии - монархия. Одно название. Когда об английской королеве говорят, что она "властвует, но не правит", я усмехаюсь. И не властвует, и не правит. Она там для показухи, как породистая лошадь под генералом, принимающим парад. Теоретически лошадь может взбрыкнуть, но никто всерьез не рассматривает эту вероятность.
Что еще остается? Даже не знаю... какая-нибудь фантастика типа "стабильного хаоса" - но для этого нужна специфическая природа, коммунистические режимы - но это та же олигархия...
Теоретически считается, что демократия как бы амортизирует, усредняет личные взбрыки правителя. Разделение власти на три ветви - из той же оперы. Если впрячь в воз лебедя, рака и щуку, то воз не сдвинется с места. Читай: если отделить друг от друга судебную, законодательную и исполнительную власть, то режим будет сохраняться неизменным.
И приходит мне такая мыслЯ: а может, хвала демократии - просто реклама, а на самом деле процветание стран зависит не столько от этого... или даже совсем не зависит от этого?
Осознав это, я понял, что важно оставлять френдам-интеллектуалам больший простор для игры ума. Хотя бы временами. Поэтому сегодня я буду говорить много фигни... непродуманной, а просто то, что всплывает. Этот пост - откровенная провокация. Она провоцирует подумать головой и попробовать доказать свои точки зрения.
Тема - демократия. Кажется Черчилль сказал, дескать, демократия - несовершенная система, но лучше ничего нет. А так ли это? Чтобы узнать, лезьте под кат... ;)
Итак, демократия. Дословно - власть народа. Теоретически это система, где народ выбирает правителей, изъявляя свою волю в той или иной форме выборов.
Демократии противопоставляется монархия, олигархия, теократия или военная диктатура, где правитель выбирается не всем народом, а некоторой привилегированной группой.
Считается, что демократия эффективнее. Так ли это? Для сравнения таких вещей в науке обычно требуется сравнение "при прочих равных". Корректно сравнивать демократию с монархией, если речь идет об одном и том же времени, о странах с одинаково развитой экономикой и т.п.
Посмотрите на окружающий мир и скажите: видите ли вы где-нибудь монархию, имеющую те же стартовые условия, что и современные демократии? Ну вот Саудовская Аравия, например, довольно богатая... говорят, там живут классно, вот только свобода совести в одном месте... ну ладно, представьте себе ту же Аравию, но без шариата. Как вам? Хуже или лучше демократии какой-нибудь Швейцарии?
Может быть еще сочетание... но не говорите мне, что в Англии - монархия. Одно название. Когда об английской королеве говорят, что она "властвует, но не правит", я усмехаюсь. И не властвует, и не правит. Она там для показухи, как породистая лошадь под генералом, принимающим парад. Теоретически лошадь может взбрыкнуть, но никто всерьез не рассматривает эту вероятность.
Что еще остается? Даже не знаю... какая-нибудь фантастика типа "стабильного хаоса" - но для этого нужна специфическая природа, коммунистические режимы - но это та же олигархия...
Теоретически считается, что демократия как бы амортизирует, усредняет личные взбрыки правителя. Разделение власти на три ветви - из той же оперы. Если впрячь в воз лебедя, рака и щуку, то воз не сдвинется с места. Читай: если отделить друг от друга судебную, законодательную и исполнительную власть, то режим будет сохраняться неизменным.
И приходит мне такая мыслЯ: а может, хвала демократии - просто реклама, а на самом деле процветание стран зависит не столько от этого... или даже совсем не зависит от этого?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ключевые слова - "осталось воплотить" :)))
Date: 2007-11-09 03:48 am (UTC)Еще никто и никогда не называл меня ретроградом. Вы - первый. :))))
Демократия (там, где она есть) работает хорошо: по крайней мере, ничего лучше попросту нет.
Только не путайте авторитарный режим в нашей стране с демократией: берите страны наподобие Франции, Англии, Германии, Швеции, Дании, Норвегии, Австралии...
Какой-либо конкретики по поводу работы меритократии мы так от Вас и не дождались.
Примерно так же век назад в нашей стране начинали строить коммунизм: тоже говорили о том, как все плохо, и какой замечательный режим они намерены сделать. И чем все закончилось?
Re: Ключевые слова - "осталось воплотить" :)))
Date: 2007-11-09 09:43 am (UTC)меня никак не новость, собсно. Просто мало меня знаешь.
Ретроград ты потому, что никак не настроен на реформу того
морально устаревшего режима, который возник чёрт знает когда.
То, что его нужно всё время менять - это аксиома. Даже церкви -
и те постоянно варьируют свою идеологию и адаптируются к изменениям,
хотя их вероучение касается неизменного мира духов, собсно.
Уж про политику, в таком случае, речь молчит. Ты рассуждаешь в чисто
советском стиле: "пусть работает, пока само не развалится".
>Только не путайте авторитарный режим в нашей стране с демократией
В нашей (а в какой "нашей" - ты откуда сам-то?) стране? А при чём тут
страна, когда речь идёт о ГОСУДАРСТВЕ?
Если про РФ-2007 - ежу понятно, что это авторитаризм в демшкуре. И что?
Англия, Швеция, Дания, Норвегия - КМ, если кто не знает.
Франция и Австралия - типа демократии??? Ну, Австралия - м.б., а уж про
авторитарную Францию речь молчит - когда в этой "демократии" был последний
референдум? Отчего там постоянные уличные бои вместо парламентских дебатов?
Отчего там жируют на пособия приезжие чурбаны, шпыняя коренных - это что,
БОЛЬШИНСТВО французов так захотело??? И т.д. в том же духе.
>Какой-либо конкретики по поводу работы меритократии мы так от Вас и не дождались.
Я не пойму, какой собсно, конкретики?
1) Я сразу сказал, что я не доктор политологии, чтоб ответить на ВСЕ вопросы
по меритократии и привести детальнейшие схемы
2) На какие мог - отвечал.
3) Поскольку строй - гипотетический (не значит, что нереальный), сложно давать
однозначные ответы, как таковые, в принципе - это ж мысленная модель
4) На мой взгляд, даже такая туманная модель лучше всего того, что есть сейчас -
а если нет - пусть раскритикуют меня доктора-политологи.
5) Суммарный постинг (набросок, в общем-то) будет запощен сегодня в
Собсно, всё.
>Примерно так же век назад в нашей стране начинали строить коммунизм: тоже говорили о том, как все плохо, и какой замечательный режим они намерены сделать. И чем все закончилось?
Херня полная твоё сравнение. Тогда намеренно уничтожили элиту и сделали элитой
быдло (попытались). Естественно, что ничего из этого не вышло и выйти не могло.
Всё, Химера сдохла.
Re: Ключевые слова - "осталось воплотить" :)))
Date: 2007-11-09 07:11 pm (UTC)И ещё. Здоровый консерватизм всегда необходим. 99.9% предлагаемого нового — глупость несусветная. И именно предлагающие новое должны пробивать свои идеи, а не "ретрограды" отстаивать преимущества существующего строя.
Re: Ключевые слова - "осталось воплотить" :)))
Date: 2007-11-10 08:17 am (UTC):-)))))))))))))))))))))))))))
Предлагаю попытаться разобраться самостоятельно, в чем разница между политическим режимом и формой гос. правления. А то уж больно бросается в глаза некомпетентность в политических и политологических вопросах. :)))
В остальном присоединяюсь к словам Келаврика.
Ваше деление людей на элиту и быдло мне очень не нравится.
Нацисты с Гитлером во главе тоже так делили (хоть и по другим критериям), и где они сейчас?
И если кто-либо попытается ввести такой режим насильно, мы напомним уроки истории: кто к нам с чем и зачем, тот от того и того! >:(
Re: Ключевые слова - "осталось воплотить" :)))
Date: 2007-11-10 09:52 am (UTC)Мне тоже не нравится земная гравитация:)))
"-- Вы знаете, Адам, новость -- на каждого гражданина давит
столб воздуха силою в двести четырнадцать кило!
-- Нет, - сказал Козлевич, - а что?
-- Как что! Это научно-медицинский факт. И мне это стало с
недавнего времени тяжело. Вы только подумайте! Двести
четырнадцать кило! Давят круглые сутки, в особенности по ночам.
Я плохо сплю. "
(Ильф, Петров "Золотой телёнок")
:)))))
Сочувствую, что не нравится деление. И мне не особо нравится. Но это
социологический факт. Есть элита, сливки - а есть массы, отбросы, быдло и люмпены.
Придётся с этим жить и умереть. И лучше этот факт не игнорировать, ибо
бессмысленно бороться с объективной реальностью, как делали большевики, например.
>Нацисты с Гитлером во главе тоже так делили (хоть и по другим критериям), и где они сейчас?
Они были биологизаторы, если тебе что-то говорит это слово. У меня этого нет.
Хочешь кататься на социальных лифтах - сколько угодно, на благо себя и общества!
Гражданин может как войти в элиту, так и деградировать. У немецких национал-социалистов всё определялось ТОЛЬКО родословной, что сводило их идеологию к
замшелому средневековому делению на аристократию и простолюдинов, только уже
совсем без шансов приподняться для последних. Что их и сгубило + непомерные
амбиции сумасшедшего Гитлера. Франко, Салазар - ничего, успешно пожили.
>И если кто-либо попытается ввести такой режим насильно, мы напомним уроки истории: кто к нам с чем и зачем, тот от того и того! >:(
И если кто-то попытается мне сказать, что бомж Вася человек, такой же как и я,
гражданин, я скажу, что говорящий так - просто ёбнутый социалист-утопист и
напомню, ЧЕМ именно заканчивались попытки социалистических утопий во всём мире.
Re: Ключевые слова - "осталось воплотить" :)))
Date: 2007-11-09 08:16 pm (UTC)Ссылу кину. Пока смотри копию в моём блоге, но спорить
давай в Фениксе?
Re: Ключевые слова - "осталось воплотить" :)))
Date: 2007-11-09 11:49 pm (UTC)http://community.livejournal.com/ros_phoenix/6753.html