Эти забавные животные

[psilogic]

- "Животные не убивают себе подобных"
- "Животные убивают только для еды"
Эти две сентенции очень часто бросают как нечто общеизвестное. А что по факту?


- Милые обезъянки-капуцины любят повоевать за территорию стенка-на-стенку. Благодаря их иглообразным зубкам исход разборок часто бывает фатальным.
- Самец-лев, победив соперника, может сожрать его львят. Тем самым победитель делает все, чтобы именно его гены передавались в будущих поколениях.
- Самец обычного домашнего кота может сожрать слепых котят (хоть своих, хоть чужих). Хорошо, что кошки тщательно прячут детенышей.
- Новорожденные щурята пожирают всю рыбешку, чуть меньше их размером без различия - в том числе и собственных братьев.
- Самка гуппи может слопать собственного малька, родившегося 2 секунды назад, если он попадет в ее поле зрения.
- Кошка играет мышью, даже если сыта.
- Сытая кошка ловит и убивает мышь, и оставляет ее в качестве "подарка" на видном (хозяину) месте.
- Одинокий волк, оказавшись в стаде овец, устаривает бессмысленную резню, убивая сразу множество животных, хотя унести сможет только одну.
- Стая бродячих псов догоняет и убивает бродячего кота, но теряет к нему всякий интерес, когда он перестает двигаться.
- Сытый пес, если повезет, может убить белку или кошку.

В части приведенных примеров каннибализм или убийство-не-для-еды только мешают выживанию животного или, по крайней мере, ведут к бессмысленной трате энергии. То есть, в данном случае система условных и безусловных рефлексов дает сбой, ведущий к явно неоптимальному поведению.


Это, кстати, опровергает еще один штамп:
- "Природа создала живых существ совершенными"

Comments

[born-phoenix.livejournal.com]

Да, есть такой момент. ;)

[firtree.livejournal.com]

На самом деле трата энергии не бессмысленная, если при этом развивается нервная система, навыки охоты, сложные формы поведения.

Но вообще об оптимальности говорить нельзя ни в коем случае, поскольку эволюционный процесс поиска оптимума - динамический и достаточно медленный, и от изменяющихся условий всегда отстаёт. Совершенство следует искать у существ, не эволюционирующих долгое время: черепахи, глисты, бактерии.

[psilogic.livejournal.com]

> На самом деле трата энергии не бессмысленная, если при этом развивается нервная система, навыки охоты, сложные формы поведения.

Да, есть такой аргумент. Правда он действует как дышло: тогда про всякого человека-убийцу можно сказать, что он развивает таким образом свою нервную систему, навыки охоты и т.п. :)

В примере с волком в овечьем стаде сомневаюсь даже насчет навыков охоты... вред явно больше, чем польза: одна потерянная овечка - повод для чабана ругнуться, дюжина овечек - повод поохотиться.

> Но вообще об оптимальности говорить нельзя ни в коем случае, поскольку эволюционный процесс поиска оптимума - динамический и достаточно медленный, и от изменяющихся условий всегда отстаёт.

Определенно.

[firtree.livejournal.com]

> Правда он действует как дышло: тогда про всякого человека-убийцу можно сказать, что он развивает таким образом свою нервную систему, навыки охоты и т.п. :)

А почему бы и нет? Правда, это не гнилой гуманитарный "аргумент", а гипотеза, поддающаяся эмпирической проверке.

[psilogic.livejournal.com]

> А почему бы и нет?

Потому, что приведенные мной штампы как правило используются именно промеж прочих "гнилых гуманитарных аргументов". Так что, ежели гумик будет возражать так, то закопает себя еще глубже ;)

[arachnotron.livejournal.com]

система условных и безусловных рефлексов дает сбой, ведущий к явно неоптимальному поведению.

Угу. Но точно так же автомат, сортирующий апельсины, облажается на куриных яйцах. Чтобы таких глюков не было, нужна возможность быстро адаптироваться к нештатным условиям. А это - усложнение системы. Поэтому для апельсинов и для яиц делают разные автоматы. Поэтому же более простая модель поведения, хоть и дающая сбои в некоторых случаях, может оказаться ближе к оптимальной, чем супер-пупер гибкая и навороченная. Так что про оптимум не надо.

А в остальном - "угу" без "но" :)

[psilogic.livejournal.com]

Согласен с замечанием: совершенство можно понимать по-разному: и как безошибочность, и как некоторое оптимальное соотношение сложности и эффективности... опять же, можно придумать и другие варианты оптимальности, скажем, КПД по потреблению энергии и т.п. Не уверен, что даже если мы возьмем какой-нибудь другой критерий совершенства, природные организмы получатся по нему совершенными. Разве что сделать, как это делают верующие: постулировать. Притом, даже если постулаты начинают противоречить друг другу, все равно держаться постулатов: "верую, ибо абсурдно" :)

[arachnotron.livejournal.com]

Не уверен, что даже если мы возьмем какой-нибудь другой критерий совершенства, природные организмы получатся по нему совершенными.

Согласен. Так, локальные максимумы функции цели :) Да еще и с флуктуациями :)
Собственно, потому я и говорил, только про "возможно ближе к оптимуму"...

[maugletta.livejournal.com]

Кот не потерпит существования котят от других котов. Он их душит.

[deadkittten.livejournal.com]

В отличие от львов, своих котят кот душит так же. Скорее всего, он просто не выделяет их на фоне другой возможной добычи.