Вот я и думаю: тырнет это хорошо или плохо? С одной стороны, люди действительно помогают друг другу. С другой - у некоторых может совершенно пропасть мотивация своей головой работать.
Мне кажется, что на такие вещи лучше смотреть по суммарному эффекту. Приведу другой пример - технический, технологическия и научный прогресс - это хорошо или плохо? Если брать частности, то есть атомная бомба, попорченная экология и прочие "прелести". Но, если взять в сумме негативные и позитивные факторы, то что получится? А получится, что нынешнее население Земли просто не выживет без нормальных аграрных и медицинских технологий, а они за собой тянут все остальное. Грубо говоря, без науки от 6 миллиардов останется каждый десятый, а то и каждый сотый (смотря насколько полно науку "устранять"). Естественно, никому не захочется попасть в число мертвых.
С интернетом - так же. В нем есть и плюсы, и минусы. Но в сумме он не загибается и не стабилизируется, а растет и развивается, значит в сумме он людям все же дает больше пользы, чем вреда.
<больше пользы, чем вреда> - возражать трудно, но попытаюсь. В каком масштабе времени? Когда-то и Римская империя "росла и развивалась", и к чему она пришла? А Вы не задумывались, что пока человечество развивается в довольно тепличных условиях отсутствия серьезных глобальных или космических катастроф? Солидный астероид - и что останется от цивилизации? Крысы и насекомые, скорее всего, выживут...
Отвлекся - наживочку бросил :).
Когда я только набрел на пси-сообщества, меня удивило, что очень много народа стремятся решение своих пси-проблем кому-то передоверить, даже не пытаясь что-то сделать самостоятельно. Это что, разделение труда дошло до "душевного труда"?
Если солидный астероид, то высокотехнологичная цивилизация все равно имеет больше шансов imho. В крайнем случае погибнет и высокотехнологичная, и первобытная. В целом у высокотехнологичной, мне кажется, более высокий уровень защиты от природных катаклизмов.
[ очень много народа стремятся решение своих пси-проблем кому-то передоверить, даже не пытаясь что-то сделать самостоятельно. Это что, разделение труда дошло до "душевного труда"? ]
Строго говоря, это разумно. Представьте себе двух психологов. Первый делает супервизию второму, второй - первому. Эффективность будет выше, чем если бы каждый делал сам себе.
Возможно, не только разумно, но и неизбежно. Но за все надо платить - разделение труда не живет без "отчуждения" по Марксу. Отчуждая душу, с чем мы останемся?
Насчет "больше шансов" крепко сомневаюсь: чем сложнее система, тем болезненнее она переживает вмешательство (снижается устойчивость). Фрагментация системы (животные и первобытные сообщества) повышает устойчивость.
<Никто ее не отчуждает> - ??? Мне кажется очевидным: одно дело самому работать со своей душой (со своими проблемами), и совсем другое отдавать ее другому "на воспитание" - неужели вы не видите здесь отчуждения (отстранения)? Супервизия - необходима, это "меньшее зло", но - зло?
А "больше шансов" вообще относилось к "астероиду"...
*если обсуждение мне не интересно, посто отправляю смайлик :)))*
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-01-14 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-14 08:21 pm (UTC)С интернетом - так же. В нем есть и плюсы, и минусы. Но в сумме он не загибается и не стабилизируется, а растет и развивается, значит в сумме он людям все же дает больше пользы, чем вреда.
no subject
Date: 2008-01-14 09:11 pm (UTC)Отвлекся - наживочку бросил :).
Когда я только набрел на пси-сообщества, меня удивило, что очень много народа стремятся решение своих пси-проблем кому-то передоверить, даже не пытаясь что-то сделать самостоятельно. Это что, разделение труда дошло до "душевного труда"?
no subject
Date: 2008-01-14 09:20 pm (UTC)[ очень много народа стремятся решение своих пси-проблем кому-то передоверить, даже не пытаясь что-то сделать самостоятельно. Это что, разделение труда дошло до "душевного труда"? ]
Строго говоря, это разумно. Представьте себе двух психологов. Первый делает супервизию второму, второй - первому. Эффективность будет выше, чем если бы каждый делал сам себе.
no subject
Date: 2008-01-14 10:09 pm (UTC)Насчет "больше шансов" крепко сомневаюсь: чем сложнее система, тем болезненнее она переживает вмешательство (снижается устойчивость). Фрагментация системы (животные и первобытные сообщества) повышает устойчивость.
no subject
Date: 2008-01-14 11:03 pm (UTC)Никто ее не отчуждает.
[ Насчет "больше шансов" крепко сомневаюсь ]
Это проверено экспериментально. Думаете, от хорошей жизни психологи сами себя не лечат? :) Самого себя слишком трудно.
Стоит ли продолжать?
Date: 2008-01-15 10:09 am (UTC)А "больше шансов" вообще относилось к "астероиду"...
*если обсуждение мне не интересно, посто отправляю смайлик :)))*
PS: http://ab-pokoj.livejournal.com/9827.html
no subject
Date: 2008-01-15 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-15 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-17 03:37 pm (UTC)