psilogic | Хорошо

Хорошо

lex_kravetski смачно припечатал богословие:
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2016545.html

Дальнейшее образование может изменить вот такой интуитивно понятный стереотип:

F=ma

На другой, более глубокий, но интуитивно уже не понятный:

Но обратите внимание.
И то, и то - цепочки символов. Первая цепочка еще может зацепится за наш чувственный опыт, а вторая уже нет. Но я не об этом! Я о том что и первая строчка и вторая - формулы. То есть некие функции. "Если-то". Это хоть и очень абстрактные но "шестеренки" и "рычаги". Это механический формализм. "Машина".
Помните брюзжания Писателя в "Сталкете"? "И эта ваша комната - то еж самое дерьмовое А-плюм Б-плюм, Це-плюм..." Он в этот момент вырежет душевный крик технофоба Тарковского. Видимо за это Лем и обозвал его дураком. Дурак он и был! Но часть этой глупости сидит в вас и во мне. Неискоренимо.
Я не против методов предложенных Френсисом Беконом (не надо спрашивать "зачем?", надо спрашивать "как?"). Я считаю, изобретение (именно так) научного метода - гениальным прозрением, отрезвлением человеческого разума. И никакой разумной АЛЬТЕРНАТИВЫ этому нет. Просто нет.
Но я о том, что свято место пусто не бывает. Человека всегда мучают дурацкие вопросы. И понимание их глупости совсем не освобождает вас от необходимости на них как-то себе (пускай в подсознании) отвечать. Говорят что у каждого человека в подсознании есть и вера в бога и вера в загробную жизнь.
Научное мировоззрение не способно заполнить все то место, которое с успехом заполняло мировоззрение религиозное. Поэтому став на позицию атеизма (бога-личности нет) вы неизбежно должны заполнить остаток своей души эрзацами. Машина Лапласа – это тот самый метафизический эрзац, который вынужден принять всякий атеист. Бога-личности нет. Есть механическая вселенная. Пускай квантово-механическая но механическая. Бездушная. И самая ужасная дыра - существование этой гигантской машины по-прежнему не отвечает на вопрос – "зачем?".
Обратите внимание. Я не говорю о некой трансцендентной сокровенности всего этого метафизического бреда (зачем? кто?). Скорей я говорю о человеке как о кукле, которая очень похабно запрограммирована эволюцией на некоторые глупые вопросы и вынуждена ими мучатся как мальчик-автомат в фильме Спилберга-Кубрика "АI" мучается поиском "своей" "матери".

Вы неправильно написали. Школьное F=ma при углубленном изучении заменяется на другую формулу: F = dp/dt. Что и кому интуитивно понятно - зависит от развития "понималки". Первоклашке и F=ma интуитивно непонятно.

[ Это механический формализм. "Машина". ]

Это ваши левые ассоциации. Машины и механика ни при чем. Формулы, функции - да. "Душевные крики" это сильно :)

[ И самая ужасная дыра - существование этой гигантской машины по-прежнему не отвечает на вопрос – "зачем?". ]

Вопрос лучше сформулировать прямее: как бы мне жить вечно? Ответ: никак.

Это ваши левые ассоциации. Машины и механика ни при чем. Формулы, функции - да.

Я пытаюсь найти наиболее яркий образ для человека не знакомого с магией бесконечноси. :)

Вопрос лучше сформулировать прямее: как бы мне жить вечно? Ответ: никак.

Но слишком жестоко получается. "Народ не поймет!" (с)
Мы ведь здесь все время говорим не о вас и мне, а о большинстве. Верно? Вверху где-то у вас реплика в этом духе была. Мол не о нас, умниках, а о массах речь...
Хотя, что народ?
А вы, лично, разве не хотите жить вечно?

[ Я пытаюсь найти наиболее яркий образ для человека не знакомого с магией бесконечноси. ]

С исчислением бесконечно малых и бесконечно больших я знаком... в отличие от некоторых магов бесконечности от философии :P~~~

[ А вы, лично, разве не хотите жить вечно? ]

А толку от моего хотения?

Flat | Top-Level Comments Only

Хорошо

Re: Дух в машине или машина без духа?

Re: Дух в машине или машина без духа?

Re: Дух в машине или машина без духа?

Re: Дух в машине или машина без духа?