psilogic | Увлеченно читаю "Разрушителей мифов"

Возможно... все равно интересно :)

From:

agvares.livejournal.com

а в чём проблема с качелями?

From:

asocio.livejournal.com

Они эту возможность опровергли.

From:

tikser.livejournal.com

Гыгыг ;))

From:

Они выяснили, что если качели на цепях - то раскручиваться надо слишком сильно, нереально. А вот если качели на железных штангах, тогда вполне возможно.

From:

agvares.livejournal.com

From:

Открываем встречную лабораторию и опровергаем опровергателей :) Всё возможно. Надо только приседать в нужные моменты времени.

From:

Дык дело не в приседании, а в том, что для жестких качелей не нужно раскручиваться до такой большой скорости. В верхней точке скорость может быть нулевой. А вот на цепях нужная скорость получается слишком большой - получилось только с ракетами. :)

From:

Вот в точке близкой к максимуму резко встаёшь и качели получают импульс вверх. Но если не рассчитаешь, то легко стукнешься о перекладину. Искуство однако.

From:

Не выйдет, поскольку выход на верхнюю точку происходит в том числе и за счет сил упругости штанг, на которых крепится сиденье. Если вместо штанг - цепи, то сиденье просто не поднимется до верхней точки.

Если там цепи, то человек должен разогнаться до скорости, при которой в верхней точке центробежная сила уравновешивает силу тяжести или больше силы тяжести. Иначе он ебанется вниз. Чтобы центробежная сила была ненулевой, нужна ненулевая скорость.

Если же там штанги, то в верхней точке человек может находится с нулевой скоростью, жесткость штанг не даст ему упасть. Он будет висеть вниз головой, его будет притягивать вниз обычная сила тяжести, но он сможет удержаться за штанги, чтобы не свалиться.

From:

Не обязана она уравновешивать. Просто нужно в правильный момент придать сиденью необходимый импульс. И это дико сложно, но в принципе возможно.

From:

В общем, попробуй вертеть груз на веревке и такой же груз на куске проволоки такой же длины. И погляди, где придется делать больше оборотов в секунду. Только для чистоты эксперимента груз должен быть много тяжелее проволоки.

From:

Да понятны твои рассчёты. Ясно, что со штангами проще. Но можно и с цепочками.

From:

tikser.livejournal.com

Насколько я прочитал на их сайте, "Циркач в седьмом поколении подтвердил миф, сделав несколько полных оборотов на цирковых качелях, пока Тори, Кэри и Грант наблюдали за ним. У членов команды не хватило сил сделать полный оборот самостоятельно."

Получается, у нас во дворе таких "циркачей в седьмом поколении" были десятки. ;)))
В возрасте лет от 7 и до пока помещается на качелях. ;))

From:

А он бежит по ветру или против?

From:

asocio.livejournal.com

У Перельмана в "занимательной физике" есть расчеты, показывающие, что на одном отрезке пути на объект попадает одинаковое количество капель.

From:

Да, но на макушку. А если посмотреть на куртку, то...

From:

Че-то сомневаюсь я в этих расчетах... поглядеть бы. Навскидку: боковые поверхности уж точно меньше воды получат.

From:

maugletta.livejournal.com

спасибо- спасибо!

From:

gressus.livejournal.com

действително абавно

From:

grayduke.livejournal.com

Тело человека, в которого попала пуля, НЕ ВСЕГДА отлетает назад.
Ледяную пулю просто ОЧЕНЬ СЛОЖНО изготовить.
И прочий шоу-менский гон :)

From:

с пулями я бы совсем уж категорически не отрицал. Из закона сохранения импульса однозначно следует, что одиночная пуля на дозвуковой скорости 300 м/с, застрявшая в неподвижно стоящем теле, заставит его двигаться назад со скоростью 0.15 км/ч; действительно, очень далеко от киношных эффектностей. Но если вдесятеро более массивная пуля крупнокалиберного пулемета или десяток пуль из автоматной очереди, на небольшой дистанции скорость почти дульная, 900 м/с, - получим около 5 км/ч - не так мало, будет довольно впечатляюще и в натуре, как если бы вас толкнул быстро идущий человек. Правда, необходимо, чтобы весь этот свинец застрял в теле (или бронежилете), а не прошел навылет.

From:

еще опровержение истории с патроном, вставленным вместо предохранителя, не совсем корректно; якобы при воспламенении заряда пуля имеет слишком низкую энергию и не может причинить серьезные травмы. Хохма в том, что из-за того же закона сохранения импульса основную энергию, вполне достаточную для травмирования, из такой системы унесет гораздо более легкая гильза, а не пуля.

From:

По идее стреляющий получает примерно такой же импульс, что и жертва. Отдача у оружия бывает серьезной, но не настолько, чтобы подбросить человека.

From:

если начнет стрелять из крупнокалиберного пулемета наперевес, да еще очередями, как шварц, - именно должен улететь.
а если из обычного оружия, изготовившись для стрельбы и приняв соответствующий упор - то все в порядке, фактически становитесь единой системой с земным шаром, передаете ему импульс. В отличие от жертвы, у стрелка для этого гораздо больше времени и возможностей.

From:

Крупнокалиберный просто пробьет навылет. Упор лежа и все такое - это не столько для того, чтобы ен упасть от отдачи, сколько ради точности стрельбы.

From:

я имею в виду - стреляющий улетит : )
если в защиту - то может и не навылет.
по стойке смирно - фиг стрелять получится; жертва же вряд ли станет пригибаться вперед и принимать устойчивую позу - дабы устоять.
Т.е. я предмета для спора не вижу; импульс можно оценить с высокой точностью, но как будет выглядеть результат - зависит от многих обстоятельств.

From:

По непонятной причине рассматривается только механический эффект. Рефлексы типа коленного даже не анализируются. :)

From:

у стрелка или у жертвы? как отработают нервные импульсы у жертвы, если пуля застрянет в позвоночнике, - прогнозировать сложно; а вот у стрелка рефлексы просто обязаны исправно отработать его стабилизацию после выстрела посредством передачи полученного им импульса земному шару :)

From: