Ломалка шаблонов

[psilogic]

Пытать детей - нехорошо, угу?

Предположим... а теперь предположим, что дите выросло размером со взрослого. Предположим, что ты - мент и уверен, что оно уже убило двоих людей...

Все еще нехорошо? Правильный представитель "гражданского обчества" может сказать: мент должен искать улики и доказательства, а не выбивать их. В конце-концов, как можно быть уверенным в чьей-то виновности, пока нет надежных доказательств?

Предположим. Но это в идеале. А в реальности есть конкретный, живой мент. Пусть даже он не сволочь, которой лишь бы закрыть дело - предположим, что мент - порядочный человек (какой здесь случай, мы не знаем). Менту не хватило умения собрать улики и доказательства для суда, но хватило - для себя, чтобы самому быть уверенным: убил этот. И перед ментом стоит интересная дилемма. Вариант первый - выбить показания, посадить. Вариант второй - отпустить и ждать третьего, четвертого трупа...

Upd:
Примеры, когда пытки
могут помочь установить истину... но допустимы ли?

Comments

[chva.livejournal.com]

Концепция «плодов отравленного дерева». Да, я полностью и совершенно согласен, что улики добытые незаконно не должны рассматриваться и более того, такой способ добычи улик должен вызывать уголовное преследование самого следователя.

> Менту не хватило умения собрать улики и доказательства для суда, но хватило - для себя, чтобы самому быть уверенным: убил этот.

Место втречи изменить нельзя — смотрел? Там Жеглову тоже хватило улик для себя.

[radvi-sasha.livejournal.com]

>улики добытые незаконно не должны рассматриваться и более того, такой способ добычи улик должен вызывать уголовное преследование самого следователя.

+1

[os80.livejournal.com]

Улики, добытые незаконно, ДОЛЖНЫ рассматриваться. Такой способ добычи улик должен вызывать уголовное преследование самого следователя.
Вот так правильно.

[chva.livejournal.com]

Неправильно. Незаконные улики не рассматриваются в большинстве западных стран, где юрилическая система отличается от российской как мерседес от запорожца.