psilogic: (ioda)
[personal profile] psilogic
Пытать детей - нехорошо, угу?

Предположим... а теперь предположим, что дите выросло размером со взрослого. Предположим, что ты - мент и уверен, что оно уже убило двоих людей...

Все еще нехорошо? Правильный представитель "гражданского обчества" может сказать: мент должен искать улики и доказательства, а не выбивать их. В конце-концов, как можно быть уверенным в чьей-то виновности, пока нет надежных доказательств?

Предположим. Но это в идеале. А в реальности есть конкретный, живой мент. Пусть даже он не сволочь, которой лишь бы закрыть дело - предположим, что мент - порядочный человек (какой здесь случай, мы не знаем). Менту не хватило умения собрать улики и доказательства для суда, но хватило - для себя, чтобы самому быть уверенным: убил этот. И перед ментом стоит интересная дилемма. Вариант первый - выбить показания, посадить. Вариант второй - отпустить и ждать третьего, четвертого трупа...

Upd:
Примеры, когда пытки
могут помочь установить истину
... но допустимы ли?
(deleted comment)

Date: 2008-05-30 04:42 pm (UTC)
From: [identity profile] psilogic.livejournal.com
[ Это тоже доказано судом? ]

Допустим, это только предположение.

[ Не будет. Ситуация: убийца - следователь, которому _подозреваемый_ маньяк якобы нагло признался... Так что угу. ]

Ну судебные доказательства - не математические, там всегда можно придумать что-нибудь в этом роде.
Page generated Sep. 1st, 2025 05:55 am
Powered by Dreamwidth Studios