Ломалка шаблонов

[psilogic]

Пытать детей - нехорошо, угу?

Предположим... а теперь предположим, что дите выросло размером со взрослого. Предположим, что ты - мент и уверен, что оно уже убило двоих людей...

Все еще нехорошо? Правильный представитель "гражданского обчества" может сказать: мент должен искать улики и доказательства, а не выбивать их. В конце-концов, как можно быть уверенным в чьей-то виновности, пока нет надежных доказательств?

Предположим. Но это в идеале. А в реальности есть конкретный, живой мент. Пусть даже он не сволочь, которой лишь бы закрыть дело - предположим, что мент - порядочный человек (какой здесь случай, мы не знаем). Менту не хватило умения собрать улики и доказательства для суда, но хватило - для себя, чтобы самому быть уверенным: убил этот. И перед ментом стоит интересная дилемма. Вариант первый - выбить показания, посадить. Вариант второй - отпустить и ждать третьего, четвертого трупа...

Upd:
Примеры, когда пытки
могут помочь установить истину... но допустимы ли?

Comments

[ex-ketmar.livejournal.com]

пытки вообще долбоебизм запредельный. есть же вкусная полезная и современная химия, зачем применять костыли тысячелетней давности?

[psilogic.livejournal.com]

в смысле сыворотка правды? да, есть, только она вроде бы тоже запрещена

[ex-ketmar.livejournal.com]

а где я хоть слово сказал про [не]законность каких-либо действий? %-) только про эффективность.

[psilogic.livejournal.com]

эффективность - это да...

[ex-che-zh-z.livejournal.com]

"есть же вкусная полезная и современная химия"

Ага. И 25-кадр.

[ex-ketmar.livejournal.com]

я пиздец поражён вашей эрудицией и глубокомысленностью.

[ex-che-zh-z.livejournal.com]

Равно как и я вашей.