Атеистические глупости ;)

[psilogic]

Скажу сразу: это все несерьезно, соответствующих научных исследований никто не проводил, так что сильно не возбуждайтесь. Это атеист глупости пишет.

Вот собачек дрессируют как? Правильно делает - положительное подкрепление, что-то вкусное или приятное. Неправильно - отрицательное, что-то неприятное. И так пока не выдрессируют.

А человек? Человек он круче собачки потому, что дрессируется очень быстро - с одного-двух раз.

А вот возьмем верующего. Возмет он да согрешит. Допустим, это такой неиспорченный человек, у которого совесть есть. И, значиццо, совесть его начинает подгрызать - за грешок то. Неприятно оно, когда грызет. Отрицательное подкрепление. В след. раз не захочется грешить, чтобы не грызло.

Но что делает верующий? Он идет к священнику, чтобы "грехи отпустил". Идет, кается. И сразу совесть вроде как и не грызет, а так - слегка подкусывает. Легче стало. А иному - так не просто легче, а просто хорошо, идет он, окрыленный в светлое будущее. И нету больше отрицательного подкрепления, и согрешить вновь будет легче...

Comments

[daddym.livejournal.com]

Ну так на этом в свое время католическая церковь и погорела. Поставила отпущение грехов на поток:)

[psilogic.livejournal.com]

а у других как?

[arusinov.livejournal.com]

Насколько я знаю, в иудаизме - аналогично (по крайней мере с тех пор как нет Храма в Иерусалиме)

[pascendi.livejournal.com]

Вы сильно ошибаетесь.
Для отпущения грехов от человека требуется их осознание и раскаяние. Только после этого возможно примирение человека с Богом.

Современная католическая церковь не отпустит грехи человеку, который в них сознался, но не раскаялся.

[(Anonymous)]

Это еще один грех, между прочим.
Зачем на исповедь-то шел?

Человек идет на исповедь, когда у него тяжело на душе от чувства вины.

[psilogic.livejournal.com]

А в чем я ошибаюсь? Ну раскаялся - оттого и полегчало.

[metaclass.livejournal.com]

Раскаяние включает в себя дальнейшее неделание оных грехов.

[psilogic.livejournal.com]

Эх, если бы... :))))

[(Anonymous)]

Начать с того, что у Вас не совсем верные представления о дрессировке собачек.
Ну а об отпущении грехов... ну... как хотите. Просто очень немногие с этим знакомы, в том числе и верующие. Пожалуй, самовнушение принимают за отпущение грехов. Вот, понаблюдайте, полным-полно воцерковлённых и практикующих... а курят, как паровоз... О чём-то говорит? Связь-то есть.
(а зовут меня Андрей, на сироте Андрей В.И.)

[samundercover.livejournal.com]

не совсем так.
исповедь и покаяние позволяют объективизировать ошибку(грех), человек не может контролировать бессознательное, т.е. субъект. объективизация и покаяние(активное понимание) позволяют обрести причинность над своей ошибкой и исправлять её в будущем. просто ходить и знать, что ты по природе плохой, грешный, не приведет к исправлению, а лишь к депрессии и обратному "да, я свинья и буду буду буду хрюкать!" :)

Так что исповедь это достаточно сильный инструмент групповой психологической коррекекции.
Другое дело как им пользуются..

[psilogic.livejournal.com]

человек знает, что допустил ошибку уже тогда, когда признается в грехе

[samundercover.livejournal.com]

и? вот "я согрешил". но человек не может исправить своё я. субъект это бессознательная данность, доступная нам в (грешных или праведных) следствиях-действиях.
чтобы грех стал отдельным, объектом изучения и исправления, он должен в чем то отразиться. самое простое - в глазах эталонного другого. это может быть и внутренний моральный авторитет конечно, тогда не надо идти к батюшке, но тут слишком широкое поле для спекуляции, понимаете ведь, самому с собой договориться бывает легко :)

[psilogic.livejournal.com]

Человек говорит исповеднику: я согрешил. Значит, человек уже признал это. Но у него есть надежда, что исповедник скажет: а, это фигня, не бери в голову. Опять получается, что идет за облегчением :)

[samundercover.livejournal.com]

Мне кажется такая надежда может прийти в голову только человеку, который никогда не ходил к исповеднику :D

Конечно, какая то степень объективизации нужна, чтобы у человека вообще возникла возможность определить что это было за действие, праведное или греховное. Но, повторюсь, это объективизация лишь о следствии. Со следствием уже ничего не сделаешь, его можно лишь "отработать" или тупо вытеснить. Но причину греха это не исправляет. Для того, чтобы исправить следствие, нужно воздействовать на причину, а для этого нужен некто эталонный другой.

[arusinov.livejournal.com]

Правильно делает - положительное подкрепление, что-то вкусное или приятное. Неправильно - отрицательное, что-то неприятное. И так пока не выдрессируют.

Ну вообще на согрешивших налагали всяческие наказания... Другое дело: когда наказания выродились в штрафы, которые заплатить можно было даже "превентивно" - началась реформация.

[overnightexpres.livejournal.com]

прочитал
"Вот Собчак дрессируют как?"
прочитал пол поста и потом только понял что не правильно прочел...

[psilogic.livejournal.com]

:)))

[case-01.livejournal.com]

На мой взгляд, если человек идёт в церковь к священнику/батюшке, то значит совсем приспичило, как говорится.
Я христианин, но не хожу в церковь так, как это надо. Бог всегда со мной в душе, и я верю. А доказывать чт-то приходя в храм божий раз в неделю я не буду. Но могу сказать лишь одно - 1-2 раза в год/пол года я посещаю церковь, когда уже совсем не в моготу. И вы знаете, становится легче. Причём не в психологическом смысле того, что я пришел в храм и раскаялся, а само по себе. Думаю это главное.

[doctor-mengele.livejournal.com]

Формально верные рассуждения. но человек идущий на исповедь - чтобы получить булочку, винца, и прощение грехов - это скорее клиент шаманской фирмы.
Таких полно в любой религии и среди атеистов - таких множество.
буддизм? Легко. Это те кто увлекаются популярными книжками по медитации ,атрибутикой, палками вонялками, и рассуждениями о просветлении.
атеист - пойдёт к психологу, или просто чуток порефлексирует. ощутит себя несчастным - и вуаля.
Логика прозрачна.
В общем это не относящаяся только к религии группа людей - которым нужно бытовое оправдание.