psilogic | Про "гомофобов" и пи...сов

вообще-то они, как правило, всего лишь требуют уравнять их в социальных правах с гетеросексуальными бездетными парами. выбрыки отдельных идиотов не вижу смысла рассматривать в принципе - если только как отдельное явление само по себе ;)

From:

они еще и на детей "замахиваются"...

From:

затрудняюсь представить, как они могут это осуществить самостоятельно физически, не выходя за пределы пары. а усыновление - не вижу ничего плохого. ребенок, живущий в однополой, но любящей, семье психологически пострадает точно меньше ребенка, живущего в приюте. "пидаром", не имея природных задатков, он не станет - максимум, не будет считать гомосексуальность поводом для напалма. так что пусть замахиваются, на здоровье. это ничем не хуже поисков одноразового траха "на стороне" или искусственного оплодотворения в женских или поиска суррогатных матерей в мужских парах.

From:

сложный вопрос. возможно и так. я думала о том, что лучше, приют или вот так в "семью". Если честно, не знаю, как отреагирует детсая психология на это, поэтому интересно было бы послушать экспертное мнение, конечно, а то так рассуждать, что хорошо, а что плохо, можно долго...

From:

подавляющее большинство гомосексуалов родились и выросли в "нормальных" гетеросексуальных семьях. и? ;)

From:

ваша правда, но что будет, если наоборот? Тут не факт, что верно обратное...

From:

посмотрите на те общества, где гомосексуальные отношения узаконены, а детям чуть ли не в детском саду демонстрируют брошюры, объясняющие, что это вариант нормы.

вы думаете, что ребенок, выросший в неполной семье, будет травмирован меньше?

From:

в детях, безусловно, нужно с рождения аоспитывать толерантность в принципе ко всем. Это не повредит. При этом я не знаю, как ребенок отреагирует на то, что есть папа и папа...

В приюте, впрочем, им не лучше... Как понять, что хорошо, а что нет? Поэтому и говорю, тут надо к психологам...

From:

а на то, что есть мама и мама?

From:

тоже патология

From:

то есть мать-одиночка - нормально, а две матери - патология? класс )

From:

патология не это, а лесбийская любовь.

From:

почему?

From:

странный вопрос. потому же, что и гейская. неестественно это.

(no subject)

From:

morri-gun.livejournal.com - Date: 2008-06-26 08:27 pm (UTC) - Expand

From:

Видишь ли, среди гомосеков половина стали гомосеками из-за природных задатков, а другая половина, скажем так, по дури... под влиянием среды. Это нам на лекциях старый прохвессор рассказывал, как раз спец по девиациям (то бишь отклонениям) :) Соответственно, в такой "семье" больше шансов, что ребенок тоде станет гомосеком.

Тем не менее... насчет "психологически пострадает" приют, наверное, все равно хуже, чем...

From:

этот старый прохвессор на какие исследования опирался? извини, человеческий фактор учитываю ;)

в худшем случае это будут бисексуалы.

From:

Ну он ссылался на разные попытки составить статистику - цифры скачут туда и сюда, но в среднем получается как-то так (эта статистика по "толерантным" странам).

From:

кстати, очень, просто очень интересная "статистика" - учитывая то, что в этих самых "толерантных" странах процесс усыновления ребенка и для гетеросексуальных пар-то, мягко говоря, непрост, а гомосексуальным парам и вовсе не везде доступен. это если опустить тот факт, что гомосексуальные браки разрешены-то такое количество лет, что о сексуальных наклонностях второго поколения непедофилам судить рановато. очень бы я хотела на эту его "статистику" взглянуть.

From:

Ну я щас не могу добраться до того лектора :) Остальным моим знаниям это утверждение не противоречит. Что именно у тебя вызывает сомнение?

From:

достоверность "статистики" всего лишь. и ее интерпретация )

From:

Ну с интерпретацией все просто: есть гормональное нарушение/нет нарушения, есть однополый секс/нет однополого секса. Соответственно "по дури" - это те, у кого отднополый секс есть, а гормональных нарушений не выявлено.

За достоверность не ручаюсь - лектор мог и пиздить, а для меня тема половых извращений, мягко говоря, "не близка". :)

From:

пиздЕть ;)

а разве гормональные нарушения - доказанная причина гомосексуальных связей? подозреваю, что это будет совершенно новым словом в мировой не только психологии или социологии, но и медицине. гормональные нарушения, знаешь ли, в огромном количестве случаев регулируются медикаментозно. но вот гомосексуальность "вылечить" без помощи карательной психиатрии или газенвагена почему-то пока не получалось ;)

гомосексуальность - не би, не "попробовать" - это не "по дури". это жесткие сексуальные предпочтения.

а еще есть бисексуалы, ага. и гомосексуальные пары среди животных - как в "искуственной" среде зоопарков, так и в "дикой" природе. пингвины-извращенцы. супер ))

From:

а пиздИть - тоже самое :)

Я же говорю - я не спец в этой области. Гормональные нарушения - ну вроде называют, как одну из причин, да. Не любые гормональные нарушения, ессно. Про "не пробовать" я не говорил. По дури - это когда пробовал, но нарушений нет.

Жесткие сексуальные предпочтения - это как? Вроде физиологических предохранителей природа не предусмотрела, а инстинкты можно и обмануть - при остром желании.

From: