Первые результаты статистики тестов

[psilogic]

Народ, вы будете ржать. Но.

Практически нет коррелляции (0.11 - 0.19) между результатами классических тестов, которые меряют одно и то же: общий уровень интеллекта.

Объясняю теперь нематематическим языком. Всемирно признанные психологические тесты, которые якобы меряют интеллект, похоже, меряют не интеллект, а хрен знает что. Как минимум, один из них.

Нет, я, конечно, в дипломе так писать не буду... мне надо сдать :))))

Надеюсь, я где-нибудь ошибся в вычислениях... буду проверять...

Comments

[al-kapone.livejournal.com]

я всегда это подозревал :)

[ex-leopolis-448.livejournal.com]

Какая выборка, такие и результаты)).
Не обижаться, сам принимал участие.

[psilogic.livejournal.com]

Еще б понять, при чем тут выборка :) Результаты довольно высокие, т.е. у меня в ЖЖ собрались умные люди, с интеллектом выше среднего. Это я и так предполагал. А вот как выборка оправдывает корреляцию... хз.

[a-v-k-73.livejournal.com]

Это абсолютно неизбежно. Математически выражаясь, просто потому, что "интеллект" — плохо (некорректно) определенное понятие.

[psilogic.livejournal.com]

Можно и так сказать...

[ajbolit-np.livejournal.com]

Это интегральная характеристика - некоторое целое, составляемое из предпосылок - внимания, памяти, мышления. Тут больше некорректно не определение интеллекта, а попытки его смерить. Действительно неизвестно, что таким образом измеряется и куда это приложить.

[viewside.livejournal.com]

Что такое кореляция мне объяснять не надо. Только речь тут не о нормированой автокореляционной функции, у которой максимум в единице(еслиб в идеале совпали полностью)?
Ты каким образом, на основании чего высчитал эту цифру?
Или где-то нашёл?

[psilogic.livejournal.com]

[ Только речь тут не о нормированой автокореляционной функции, у которой максимум в единице(еслиб в идеале совпали полностью)? ]

О ней, родимой. Только не авто-, а просто корреляционной. По Пирсону.

На основании чего - играюсь со своим тестом (см. мой ЖЖ, две записи назад). В нем первая часть - кусок теста Кеттела, вторая - кусок теста Амтхауэра. Вот между ними такая корреляция.

[esya.livejournal.com]

Да и так можно сдать, что выросло типа, то выросло. Для контроля еще айзенка присобачить :)

[perfect-drugg.livejournal.com]

тест IQ стандартный имеет тенденцию к снижению результата, когда- то был ооочень хороший показатель, сейчас проходил- тупею.. кстати, для самого себя тоже заметно

[psilogic.livejournal.com]

наоборот к повышению. задания не меняются, ответы можно просто запомнить

[viewside.livejournal.com]

Вообще думаю не праздный подход при пролистывании френд-ленты прибавит к этой цифре ещё 0,2 запроста!

[sanches.livejournal.com]

Лет через десять подавайте патентную заявку на велосипед.

Тоже мне - новость...

[psilogic.livejournal.com]

одно дело, когда знакомые практики что-то в этом роде говорят, другое - опробовать на своей шкуре :)

[bsivko.livejournal.com]

Блин.. а я не проходил. Не было нормального боевого времени. А после этого поста особо уже и не хочется..
Думал что-то псилоджик придумал оригинальное, а тут винегрет..

Кстати, выборка-то нерепрезентативна. Потому результаты соответствующие.

[psilogic.livejournal.com]

ну при чем тут репрезентативность? ежели тесты призваны мерять одно и то же, они должны давать корреляцию на любой достаточно большой выборке. а вот матожидание может быть другим по сравнению с другой выборкой.

[fregimus.livejournal.com]

> Нет, я, конечно, в дипломе так писать не буду... мне надо сдать

А если Вы настоящий, полученный на самом деле результат опишете, — будет плохо?

[http://mylid.net/ketmar (from livejournal.com)]

кусать авторитеты можно когда сам авторитет. иначе будет больно вовсе не тому, кого укусили.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Интересно, а ошибка коэффициента корреляции какая? Какова статистика?

[psilogic.livejournal.com]

Выборка 256

[http://mylid.net/ketmar (from livejournal.com)]

wtf «общий уровень интеллекта» ваще? это ещё покруче «средней температуры по больнице». я вот никогда не мог понять, например, почему тормознутый техноэльф, который долго тупит, а потом решает задачу изящно, получаеццо «глупее» кросавчега, который решает быстро, но хуёво. нет, то есть я понимаю, почему — потому что временные лимиты, например. или техноэльфу задача настолько фиолетова, что он сразу решает: нахуй эти танцы.

это уж не говоря о том, что «интеллехт» бывает «заточен» и вовсе на разные типы задач. и о том, что умение решать задачи не всегда отражает способности к синтезу и усваиванию знаний, без чего мерять какой бы то нибыло «интеллехт» вообще дикий идиотизм.

алсо, на толстом комплексном айзенке почти любой нормальный программер (если пива выпьет много, конечно %-) нащёлкает себе 150 без особого труда, например. это никак не кореллирует с тем фактом, что очень многие из них упёртые вантузники, какой уж тут интеллект. %-)

[t-e-devochka.livejournal.com]

ОФФ
ваш ник не выглядит как ЖЖ-ный
поясните плиз в чем тут соль?

Возможные причины:

[sanitareugen.livejournal.com]

0. Ошибка в самих (программных) реализациях тестов. Увы, возможно.
1. Неверная локализация тестов и/или их неприспособленность к "автоматизации" (например, в одном из тестов и, кажется, по отношению к которому выявлена слабая коррелированность, предлагается указать на "лишнее"; во многих случаях мне виделись несколько вариантов несоответствия одного из объектов - при "ручном" исполнении испытуемый может комментировать свой выбор, доказывая, что выбор, хоть и не совпадает с авторским, обоснован, или же демонстрируя вычурность своего мышления, что также диагностически важно).
2. Специфичность выборки. Нарисуйте эллипс, изображающий две сильно коррелированные случайные величины, эдакий "наклонный огурец";). А теперь уберите все величины, меньшие некоторого порога по обеим переменным. Чем больше Вы выберете величину порога - тем "круглее" станет оставшаяся область, тем меньше коэффициент корреляции между оставшимися в выборке величинами. Роль порога здесь, полагаю, играет не столько само по себе членство в ЖЖ, сколько интерес к тематике интеллекта, включая любовь к тестам IQ. (Картинку не рисую, а вот посчитать...)
Берём две случайные величины X=x+0.3y Y=x-0.3y (x,y - независимые нормально распределённые) Коэффициент корреляции в выборке 85.4%. Убираем последовательно X<0 - 72.9%, X<0.5 - 58.9%, X<1 - 37.9%, X<1.5 - 12.4% (если фильтровать и по Y, эффект будет ещё чётче).

[psilogic.livejournal.com]

0. Угу. Проверять буду, графики порисую.
1. С одной стороны, да, может комментировать. Но с другой стороны, в реальном тесте таких вопросов - сотни, неоднозначности возникают "во многих случаях", много случаев не накомментируешь.
2. Идею понял, будет время - поиграюсь :)

[alisarin.livejournal.com]

В некторых твоих вопросах я видел сильную зависимость от специфических культурных навыков (включая знание).

На всякую старуху,... и на психолога тоже...

[psilogic.livejournal.com]

В некоторых - это в каких? Учти, в тесте только четвертая часть - моя.

[ony10.livejournal.com]

А что такое "общий уровень интеллекта"?

PS Когда-то давно читал я в журнале "В мире науки" (перевод Scientific American) о программке, которая проходила тест IQ с совершенно рекордным результатом:)

[psilogic.livejournal.com]

это значит, что тест не проверяет какую-то специфическую часть интеллекта, а интеллект в целом. что касается программки, то неудивительно :)

[0serg.livejournal.com]

Видели эту статью :)?
http://offline.computerra.ru/2008/737/360883/

[psilogic.livejournal.com]

Жестоко опускают :)

[0serg.livejournal.com]

Вообще интересно было бы посмотреть на графики корреляции для разных тестов (2D на котором отложен массив точек с координатами (старый тест, новый тест) )

[psilogic.livejournal.com]

ага, ага, именно. да и на распределения глянуть - насколько они "нормальные". пока что у меня запарка, но потом сделаю.

[ajbolit-np.livejournal.com]

Кстатеда, очень верная мысль о выборке. Для начала нужна нормальная выборка, где не каждый полуторный решает тест на логику с результатом 29-30 ) Есть же формулы специятельные для расчёта необходимого объёма, обеспечивающего репрезентативность.

[tikser.livejournal.com]

Ты не ошибся. Сколько существуют такие тесты, столько они подвергаются справедливой критике. Начать с того, что конкретно вкладывают в понятие "интеллект" создатели тестов, тестируемые, преподаватели, работодатели, и т.д. Во-вторых, это только рост можно выразить однозначным соотношением с некоторой единицей - например, сантиметром. А уже зависимость массы тела от роста будет не столь очевидной. А зависимость от роста, скажем, скорости бега - и вовсе превращается в нечто абстрактное.
То же и тут. Можно ли найти прямую зависимость между уровнем интеллекта (что бы это не означало: эрудицию, способность усваивать новое, способность к запоминанию, анализу или структурированию данных, способность генерировать идеи и т.п.) и _скоростью_ решения некой типовой задачки?
Жизненные ситуации требуют применения то одной, то другой из этих способностей. С одной и той же ситуацией кто-то справляется лучше, кто-то хуже. Редко у кого все перечисленные качества развиты равномерно. Гениальный анализатор может не справиться с генерацией простейшей идеи, но это ведь не делает его законченным дебилом - он хорош на своём месте.
А _чего именно_ требует ситуация с защитой диплома - вот это как раз и надо просчитать, обработать и выдать на-гора в установленные сроки. ;)
А потом уже спокойно заниматься сбором и обработкой интересных данных и прочей наукой. ;))

[psilogic.livejournal.com]

Ну да, естественно: диплом - это в первую очередь соблюдение формальностей, а интерес - в последнюю :)

[http://users.livejournal.com/taras_/]

Вобщем-то уже все до меня сказали. И про нерепрезантативную выборку, и дебилов предложили добавить. Понятно, что участвовали только те, кто уверен, что у него с интеллектом все отлично. Могу только дополнительно проиллюстрировать:

По осям вполне себе коррелированные показатели. Но если рассмотреть только самую верхушку выборки (помечена красным), то ясное дело, корреляция будет маленькой.

Вобщем, ты установил, что ошибка оценки показателей интеллекта сравнима или превышает разброс значений показателей в выборке.

Неудивительно

[pani-sianna.livejournal.com]

Психологи так и не определились с тем, что скрывается за понятием интеллект. В поисках оипределения выдавали даже такие перлы: “Интеллект это то, что измеряют тесты интеллекта" (Е. Боринг)
А в свете актуальной нынче темы, еще и то, что повышается путем грудного вскармливания до пенсионного возраста))))))

Re: Неудивительно

[psilogic.livejournal.com]

Мля... ну вы отожгли, чуть чаем не поперхнулся :)) Я тут злого дохтура как раз недавно читал :))

[rrrr.livejournal.com]

Если Вы - психолог, то могли бы знать, что изобретатель IQ Айзенк в свое время честно сказал, что интеллект - это то, что измеряется его тестом.
А насчет корреляций - бывает "жидкий" и "кристаллический" интеллект, и по типам еще дюжина разновидностей.
"Общий уровень" - это только для экзаменов в спецшколу для умчтвенно отссалых.
Для дипломной работы - слишком общО.

[psilogic.livejournal.com]

это не дипломная работа, это ЖЖ :)