Первые результаты статистики тестов
Oct. 22nd, 2008 01:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Народ, вы будете ржать. Но.
Практически нет коррелляции (0.11 - 0.19) между результатами классических тестов, которые меряют одно и то же: общий уровень интеллекта.
Объясняю теперь нематематическим языком. Всемирно признанные психологические тесты, которые якобы меряют интеллект, похоже, меряют не интеллект, а хрен знает что. Как минимум, один из них.
Нет, я, конечно, в дипломе так писать не буду... мне надо сдать :))))
Надеюсь, я где-нибудь ошибся в вычислениях... буду проверять...
Практически нет коррелляции (0.11 - 0.19) между результатами классических тестов, которые меряют одно и то же: общий уровень интеллекта.
Объясняю теперь нематематическим языком. Всемирно признанные психологические тесты, которые якобы меряют интеллект, похоже, меряют не интеллект, а хрен знает что. Как минимум, один из них.
Нет, я, конечно, в дипломе так писать не буду... мне надо сдать :))))
Надеюсь, я где-нибудь ошибся в вычислениях... буду проверять...
no subject
Date: 2008-10-21 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 09:35 pm (UTC)Не обижаться, сам принимал участие.
no subject
Date: 2008-10-21 09:42 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Делает, ещё как.
From:Re: Делает, ещё как.
From:no subject
Date: 2008-10-21 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 10:55 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-21 09:36 pm (UTC)Ты каким образом, на основании чего высчитал эту цифру?
Или где-то нашёл?
no subject
Date: 2008-10-21 09:40 pm (UTC)О ней, родимой. Только не авто-, а просто корреляционной. По Пирсону.
На основании чего - играюсь со своим тестом (см. мой ЖЖ, две записи назад). В нем первая часть - кусок теста Кеттела, вторая - кусок теста Амтхауэра. Вот между ними такая корреляция.
(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-21 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 12:09 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-21 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 11:10 pm (UTC)Тоже мне - новость...
no subject
Date: 2008-10-22 12:10 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-21 11:13 pm (UTC)Думал что-то псилоджик придумал оригинальное, а тут винегрет..
Кстати, выборка-то нерепрезентативна. Потому результаты соответствующие.
no subject
Date: 2008-10-22 12:14 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-22 01:18 am (UTC)А если Вы настоящий, полученный на самом деле результат опишете, — будет плохо?
no subject
Date: 2008-10-22 04:43 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-22 03:58 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 08:14 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-22 04:42 am (UTC)это уж не говоря о том, что «интеллехт» бывает «заточен» и вовсе на разные типы задач. и о том, что умение решать задачи не всегда отражает способности к синтезу и усваиванию знаний, без чего мерять какой бы то нибыло «интеллехт» вообще дикий идиотизм.
алсо, на толстом комплексном айзенке почти любой нормальный программер (если пива выпьет много, конечно %-) нащёлкает себе 150 без особого труда, например. это никак не кореллирует с тем фактом, что очень многие из них упёртые вантузники, какой уж тут интеллект. %-)
no subject
Date: 2008-10-22 04:54 pm (UTC)ваш ник не выглядит как ЖЖ-ный
поясните плиз в чем тут соль?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Возможные причины:
Date: 2008-10-22 05:49 am (UTC)1. Неверная локализация тестов и/или их неприспособленность к "автоматизации" (например, в одном из тестов и, кажется, по отношению к которому выявлена слабая коррелированность, предлагается указать на "лишнее"; во многих случаях мне виделись несколько вариантов несоответствия одного из объектов - при "ручном" исполнении испытуемый может комментировать свой выбор, доказывая, что выбор, хоть и не совпадает с авторским, обоснован, или же демонстрируя вычурность своего мышления, что также диагностически важно).
2. Специфичность выборки. Нарисуйте эллипс, изображающий две сильно коррелированные случайные величины, эдакий "наклонный огурец";). А теперь уберите все величины, меньшие некоторого порога по обеим переменным. Чем больше Вы выберете величину порога - тем "круглее" станет оставшаяся область, тем меньше коэффициент корреляции между оставшимися в выборке величинами. Роль порога здесь, полагаю, играет не столько само по себе членство в ЖЖ, сколько интерес к тематике интеллекта, включая любовь к тестам IQ. (Картинку не рисую, а вот посчитать...)
Берём две случайные величины X=x+0.3y Y=x-0.3y (x,y - независимые нормально распределённые) Коэффициент корреляции в выборке 85.4%. Убираем последовательно X<0 - 72.9%, X<0.5 - 58.9%, X<1 - 37.9%, X<1.5 - 12.4% (если фильтровать и по Y, эффект будет ещё чётче).
no subject
Date: 2008-10-22 08:25 am (UTC)1. С одной стороны, да, может комментировать. Но с другой стороны, в реальном тесте таких вопросов - сотни, неоднозначности возникают "во многих случаях", много случаев не накомментируешь.
2. Идею понял, будет время - поиграюсь :)
2. -- нерепрезентативность
From:no subject
Date: 2008-10-22 07:55 am (UTC)На всякую старуху,... и на психолога тоже...
no subject
Date: 2008-10-22 08:20 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-22 08:25 am (UTC)PS Когда-то давно читал я в журнале "В мире науки" (перевод Scientific American) о программке, которая проходила тест IQ с совершенно рекордным результатом:)
no subject
Date: 2008-10-22 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 09:10 am (UTC)http://offline.computerra.ru/2008/737/360883/
no subject
Date: 2008-10-22 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 12:09 pm (UTC)То же и тут. Можно ли найти прямую зависимость между уровнем интеллекта (что бы это не означало: эрудицию, способность усваивать новое, способность к запоминанию, анализу или структурированию данных, способность генерировать идеи и т.п.) и _скоростью_ решения некой типовой задачки?
Жизненные ситуации требуют применения то одной, то другой из этих способностей. С одной и той же ситуацией кто-то справляется лучше, кто-то хуже. Редко у кого все перечисленные качества развиты равномерно. Гениальный анализатор может не справиться с генерацией простейшей идеи, но это ведь не делает его законченным дебилом - он хорош на своём месте.
А _чего именно_ требует ситуация с защитой диплома - вот это как раз и надо просчитать, обработать и выдать на-гора в установленные сроки. ;)
А потом уже спокойно заниматься сбором и обработкой интересных данных и прочей наукой. ;))
no subject
Date: 2008-10-22 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 03:52 pm (UTC)По осям вполне себе коррелированные показатели. Но если рассмотреть только самую верхушку выборки (помечена красным), то ясное дело, корреляция будет маленькой.
Вобщем, ты установил, что ошибка оценки показателей интеллекта сравнима или превышает разброс значений показателей в выборке.
Неудивительно
Date: 2008-10-23 04:19 pm (UTC)А в свете актуальной нынче темы, еще и то, что повышается путем грудного вскармливания до пенсионного возраста))))))
Re: Неудивительно
Date: 2008-10-23 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 03:19 pm (UTC)А насчет корреляций - бывает "жидкий" и "кристаллический" интеллект, и по типам еще дюжина разновидностей.
"Общий уровень" - это только для экзаменов в спецшколу для умчтвенно отссалых.
Для дипломной работы - слишком общО.
no subject
Date: 2008-11-02 03:35 pm (UTC)