Наука и технология

[psilogic]

Не так давно в интернетах гремели бои на тему, можно ли считать теологию наукой. Бои начались в связи с предложеникем церковников ввести теологию в список наук со всеми вытекающими последствиями типа введения ученых степеней, создания кафедр в светских учебных учреждениях и, что самое главное, государственного финансирования этой, прости господи, как бы научной деятельности. Мало дармоедов типа философов, так еще и эти места требуют у общего корыта. :)

Еще периодически возникают споры на тему, являются ли научными дарвинизм, фрейдизм, соционика, философия, НЛП. В связи с этим предлагаются разные критерии научности и возникают споры, как их правильно трактовать.

А сегодня мне придумалась одна мыслЯ по этому поводу. Если прикинуть к носу развитие техники, то с научными требованиями все становится ясно как день. Все эти требования возникали приблизительно тогда, когда начался бурный рост техники.

Вот посмотрите.


Физика недаром стала эталоном научности - на ней были основаны первоначальные достижения времен технической революции все эти паровозы и телефоны. Остальные науки "обнаучивались" с некоторым опозданием по мере вовлечения в прогресс.

Воспрозводимость - один и тот же эксперимент должен быть стабильно воспроизводим независимыми лабораториями.
-- Это следствие того, что машина должна работать надежно, не ломаться, как можно меньше зависеть от погоды.

Объективность - результаты эксперимента не должны зависеть от субъективной точки зрения экспериментатора.
-- Это следствие того, что машина должна работать независимо от настроения обслуживающего персонала.

Стандартизация
-- Тут даже объяснять не надо.

Точность, измерение
-- Нужна для изготовления многих деталей и механизмов, для их совместимости и взаимозаменяемости.

Строгость - имеется в виду подробные описания экспериментов, чтобы эксперимент можно было воспроизвести в другой лаборатории, не угадывая, как там было сделано в первой лаборатории.
-- Чтобы можно было наладить производство в любом месте.

Наблюдаемость - то есть, возможность фиксировать события приборами.
-- Машина, которую нельзя наблюдать - не машина вовсе, это фантазия.

Верифицируемость и фальсифицируемость - то есть, выводы теории должны быть иногда правильными, а иногда неправильными.
-- Тоже следствие. Мне надо строить машину, выбрать, как действовать. Если теория всегда говорит мне одно и то же (всегда "правильно" или всегда "неправильно"), тогда мой выбор никогда не будет зависеть от теории. А тогда зачем она мне? Только замедляет процесс производства.


А теперь забавные выводы. По ходу развития общества возникает потребность не только в технике, но и в других вещах. Получается, что наукой оказываются разные "игры разума", которые способны удовлетворять эти потребности, а не "закукливаться" внутри себя.

Поэтому философия - хуйня.

Она работаеттолько сама на себя. Еще она может оправдывать разные политические идеологии, но это как раз вредно для общества - провоцирует войны и всякую лажу.


Поэтому теология - хуйня.

Допустим, религия приносит некую пользу, как опиум для народа (утешает кис с тонкой душевной организацией). Но теология для этой цели не нужна - лишь незначительный процент "кис" копается в этих вещах.


Поэтому филология - хуйня. Ага, это наезд :)

Почитайте ЖЖ. Каждый сам себе кинокритик. Народ сам пишет рецензиями, другие читают, и вполне удовлетворены этими рецензиями. Специальное образование нахер не припеклось. Теоретически критики могли бы предсказывать, какая книга, какой фильм дасть большую выручку, но... они, сцуки, предсказывают обычно с точностью до "наоборот" - восхваляют всякое "кино не для всех", то бишь "для немногих идиотов".


Такие дела :)

Comments

[a-v-k-73.livejournal.com]

Какое отношение имеет сказанное, скажем, к структурной лингвистике? :) Рекомендую, например, почитать книжку Зализняка о датировке Слова о полку Игореве.

[psilogic.livejournal.com]

Да хрен его знает, какое :) Сама лингвистика удовлетворяет потребность в переводах с разных языков. Внутри лингвистики могут быть "подводные течения", значимые для самой лингвистики или бесполезные. Это надо уж самих лингвистов спрашивать.

[pe3yc.livejournal.com]

Тут вот в Минске я обнаружил институт теологии БГУ. Расположен, кстати, в козырнейшем месте, прямо в самом центре города. Ректор института - митрополит Филарет.

[wingover.livejournal.com]

...
Поэтому астрофизика - хуйня.
Она работает сама на себя - никому ни в быту ни на производстве на хрен не сдался химический состав звезд и подробности их жизненного цикла. О воспроизводимости же экспериментов не идет и речи - пока никто не взорвал в лабораториях даже самую завалящую звезду, что уж там говорить о Большом Взрыве.

Такие дела. )

[psilogic.livejournal.com]

А космические корабли как без нее летать будут? :)

[lt-kizhe.livejournal.com]

Мне вот сделалось даже любопытно, научна ли юриспруденция, если исходить из перечисленных критериев. ;)

[psilogic.livejournal.com]

Ваа-прос канэшна антиресный... :) Юриспруденция, получается, зациклена не сама на себя, а не законотворчество. Вместе они составляют неплохой тандем по выбиванию бабла. Одни пишут законы, в которых легко вляпаться и хуй отмажешься, а другие от них отмазывают :)

[nekroz.livejournal.com]

Поэтому философия - хуйня.

Она работаеттолько сама на себя. Еще она может оправдывать разные политические идеологии, но это как раз вредно для общества - провоцирует войны и всякую лажу.


гагага
а ничего, что все, что написано выше этой фразы - философия?
про критерии научности в том числе

[psilogic.livejournal.com]

[ а ничего, что все, что написано выше этой фразы - философия? ]

это вам только так кажется :P

ниасилил патамушто хуйня

[solomon2.livejournal.com]

Надо заметить, что использование мата и вульгаризмов не способствует философскому дискурсу. Я, например, не очень понял, какой смысл вы вкладываете в термин "хуйня".

[psilogic.livejournal.com]

да я как-то и не стремился к этому самому диссыкурсу :)

[tvarec.livejournal.com]

В целом - верно. Правда, вызвало удивление утверждение, что войны вредны для общества.

[shlyapa-dvb.livejournal.com]

>>> Поэтому филология - хуйня. Ага, это наезд :)

Знакомец поступил на иняз. Рассказывал, что всю первую лекцию им до усёру доказывали, что языкознание это наука. Так усирались, что сам собой возник вопрос — с чего вдруг такая истерика?
Помнится, на вводных лекциях по физике, химии, термеху, электротехнике и т.п. нам не доказывали, что это науки. Ибо незачем.

[psilogic.livejournal.com]

:))))
а нам на первой лекции по философии лектор долго усирался на ту же тему и, наконец, выдал:
- Философия - не наука, философия выше науки!

[pascendi.livejournal.com]

А как с наблюдаемостью в физике элементарных частиц? :-)

[psilogic.livejournal.com]

камера Вильсона :)

[flammar.livejournal.com]

Поэтому философия - хуйня.

Это старопозитивистская хуйня.

[psilogic.livejournal.com]

а новопозитивистская - старое говно в новой обертке =)

[flammar.livejournal.com]

слышал мнение, что экономика - не наука, ибо в ней нет теории подобия

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Как всегда на высоте! Но! На фуя приплёл попперовскую фальсифицируемость? ПО этому критерию научно всё, что заведомо неверно, поскольку достаточно одного опровергающего эксперимента. Забудь его, как страшный сон!

[psilogic.livejournal.com]

если фальсифицируемость брать отдельно, тогда да.

[cybister.livejournal.com]

Всё хуйня - кроме пчёл...
Да и пчёлы, если вдуматься...

[ony10.livejournal.com]

> Поэтому филология - хуйня. Ага, это наезд :)

В принципе согласен:)
Там очень трудно ставить сколько-нибудь корректные эксперименты:(

[bsivko.livejournal.com]

>Все эти требования возникали приблизительно тогда, когда начался бурный рост техники.

Перевернул ты причину со следствием. Не ожидал.

Техника она и до ньютонов с галилеями развивалась. И никакого бурного роста телефонов не было в XVII в.

[psilogic.livejournal.com]

Мне кажется, тут курица и яйцо. С одной стороны, достижения науки способствовали развитию техники в тех областях, где происходили научные открытия. С другой стороны, потребности развития техники ставили перед наукой определенные задачи и приводили к появлению в науке определенных "правил игры", которые способствованли испольнению этих задач.

Сейчас это очень заметно в психологии. Как бы есть уже устоявшийся "научный метод" и его эталон - физика. Но, в связи с потребностями общества, методы физики жутко далеки от психологии и с огромным трудом там приживаются.

[stari-gost.livejournal.com]

Тут надоть различать. Богословие - в каком-то смысле наука. Примерно как логика. Религия - нет, не наука, ибо полагается на непроверяемые в принципе утверждения. Богословие на научной основе развивает некий комплекс доказательств и рассуждений. Оные в конечном итоге опираются на непроверяемые утверждения религии, но если считать их аксиоматически верными - то вполне себе богословие наука.

[psilogic.livejournal.com]

[ на научной основе развивает некий комплекс доказательств и рассуждений ]

В том то и дело, что не на научной. Почитайте тех богословов - сплошные субъективные эмоции, лозунги, логика в самом лучшем случае - на уровне софистических уловок :) Что-то вроде идеологической литературы времен коммунизма для пионеров.

только не говорите ПСИХИАТОРУ, что психиатрия -

[desyata-gnetok.livejournal.com]

это лженаука, а то он Вас враз оформит и

а вообще наш препод по философии, в недавнем бывшем своем военный летчик-истребитель говорил, то есть человек совмещающий два образования, что великих философов всего три:Скорат, Платон и Гегель - того же Аристотеля больше относил к ученому-аналитику

но давайте вспомним, что, например, не физика вывела такие понятия как ОТНОСИТЕЛЬНАЯ И АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, а как раз ФИЛОСОФИЯ, а вот бедному физику приходится соотноситься с этими понятиями на пути к познанию мира, а то ведь как было раньше. Ученый мог стоять на своей точке зрения до конца своих дней. И только понимание ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ истины на некоей координатной прямой прогресса и еще чего там? дает ученому обоснование отказаться от устаревшей теории построения мира и перейти на новую платформу

Ну и еще к истине. Как говорил Гегель (дословно не помню):"Что истина рождается как ересь, а умирает предрассудок" - об этом надо завсегда помнить

Re: только не говорите ПСИХИАТОРУ, что психиатрия -

[shlyapa-dvb.livejournal.com]

>>>> но давайте вспомним, что, например, не физика вывела такие понятия как ОТНОСИТЕЛЬНАЯ И АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, а как раз ФИЛОСОФИЯ

Былых заслуг никто не умаляет. Никто не отрицает того, чем была философия когда-то. Речь о том, что она есть сейчас. Чем СЕЙЧАС заняты философы?

а про системный подход не забыли

[desyata-gnetok.livejournal.com]

самое первое, что система не есть просто сумма всех составляющих, можно отсюда поспекулировать на тему перехода количества в качества

так что если не брать паранауки, которые как говорил один из наших преподов, есть коврик об который надо вытереть ноги, прежде чем входить в само здание науки. Сумма знаний не есть просто сумма зананий прикладных и чистых наук, нужных и ненужных, изживших себя и получающих господдержку всяких нано - а наверное, есть нечто иное, но обратившись к Канту, скажем, что сие есть вещь в себе и лично я не буду заморачиваться, ибо грозит это Сократовским разочарованием:"Я знаю, что я ничего не знаю"

[desyata-gnetok.livejournal.com]

вот не помню где у Лема, но было там о неприятии Земных философов инопланетными по одной простой причине. Инопланетные философы в споре могли разбить себе голову, покончив таким способом со своей жизнью, в доказательство истиности своих суждений. А земные как-то предпочитали жить.

[desyata-gnetok.livejournal.com]

Кстати вот недавно слушал интервью с Джигарханяном, он примерно так сказал, что вот был Шекспир и был Чехов, а сейчас этого нет. Они редко рождаются гении, которые умеют попадать в цель, которую никто не видит. Может быть просто надо подождать еще лет так сто или двести прежде чем придет новый философ-гений.

У меня вопрос. Что в последнее время открыли физики, так чтобы это было на уровне Эйнштейна?

почему СССР оказался в заднице (одна из причин)

[desyata-gnetok.livejournal.com]

такое уже было

потому что у нас на уровне руководства страны решалось какая наука важная, а какая уже ненужная, по принципу если из-за той науки баллистическая ракета не поразит Америку, то какая от нее польза

в результате отстаем мы технологически и научно очень здорово

чем страна развитей тем больше там людей занимаются всякой ерундой, а не сажанием и выкапыванием картошки, кстати очень нужная вещь в отличие от философии и теологии

[desyata-gnetok.livejournal.com]

От того насколько богословие, как-то христианская и мусульманская, будет решать свои вопросы зависит жизнь очень многих людей. И атеистов их очень мало по сравнению с людьми так или иначе принадлежащими к той или иной конфессии и еще никто не доказал что они типа "более высшая раса или новый человек по Чернышевскому"

[desyata-gnetok.livejournal.com]

есть ли связь между богословием и взлетевшими домами на Каширке и Гурьянова?

в чистом незамутненном мире нет, но живем мы в мире, где когда моя жена осталась покурить на той стороне, где стоит Рижский вокзал, ну не любит она курить на ходу, как и многие женщины. А когда бросила окурок по ту сторону полетели части людей. Нету никакой связи, просто люди во многих случаях гибнут не за металл, а за идею, что с точки зрения роботов абсолютная глупость. А не захотела бы она покурить потерял я бы сейчас и жену и ребенка.

[nekroz.livejournal.com]

ах, да, совсем забыл
этот пост, вообще то, является философской телегой, следовательно...

[psilogic.livejournal.com]

ага, я уже понял, что любая болтовня - философия :)