Да, это аргумент. Но я объясню, почему никто кроме лингвистов не видит в 'товарищ' слова (и смысла) 'товар'. Потому что почти нигде больше в русском языке нет суфикса 'ищ'. Кроме того, нет больше слов с корнем 'товар', связанных по смыслу со словом 'товарищ'. А с обсуждаемыми английскими словами ситуация другая. Поэтому выделить слово 'товар' из 'товарища' намного труднее. Это верно ещё и потому, смысл слова 'товар' прямо противоположен смыслу 'товарищ'
...хранилище, убежище, училище, кладбище, чистилище, вместилище, голенище... ...и еще плюс существительные, к которым моно добавить суффикс -ище в значении "огромный", "большой": волчище, котище - это сколько? Пара сотен? Сколько должно быть слов, чтобы дебил признал, что был неправ? :)
Слав, -ище - это не суффикс. -ищ - суффикс, -е - окончание среднего рода.
В том-то и дело, что суффикс -ищ есть, к тому же он до сих пор "живой", т.е. словообразующий. Поэтому говорить "почти нигде нет" - полный идиотизм. Равно как и "в слове "товарищ" нет буквы -е".....вообще-то это называется "нулевое окончание".
Вообще, я всё время пытаюсь перевести дискуссию в конструктивное русло, а вы этому сопротивляетесь. Надоели вы мне, и так много времени на вас потратил.
no subject
no subject
no subject
Чудище, седалище, уебище, позорище...
Специально для лохов поясняю: "-е" - не суффикс :)
no subject
no subject
...хранилище, убежище, училище, кладбище, чистилище, вместилище, голенище...
...и еще плюс существительные, к которым моно добавить суффикс -ище в значении "огромный", "большой": волчище, котище - это сколько? Пара сотен?
Сколько должно быть слов, чтобы дебил признал, что был неправ? :)
no subject
no subject
В том-то и дело, что суффикс -ищ есть, к тому же он до сих пор "живой", т.е. словообразующий. Поэтому говорить "почти нигде нет" - полный идиотизм. Равно как и "в слове "товарищ" нет буквы -е".....вообще-то это называется "нулевое окончание".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject