Зодачка

[psilogic]

Специально для любителей шОблоноф и прочих C++ наворотов. :) Сразу пердупердяю: задачка с подвохом.

Дано.

В программе есть некоторое количество классов, которые являются элементами односвязных списков с internal storage (проще говоря, это когда указатель на следующий элемент является членом класса).

Классы имеют вид:

class MyClass...
{
   MyClass *nextListItem;

Причем, варьируется не только название класса, но и название поля "nextListItem".

Задача.

Написать универсальную функцию вставки в начало списка с применением template, inline и pointer-to-member операторов. На входе должны быть: вставляемый элемент; указатель на первый элемент; название поля, указывающего на следующий элемент и тип класса. Функция может быть глобальной или членом namespace или функцией какого-либо нового класса - важно, чтобы она была одна, но работала для всех тех классов. Функция должна работать примерно так же, как ниже представленный #define:

#define INSERT_TO_LIST(firstItemPtr, item, nextItemName) \
(item)->nextItemName= (firstItemPtr), (firstItemPtr)= (item)

Посчитать количество строк в полученной функции. Факультативно: перечислить и обосновать преимущества перед приведенным #define.

Comments

[afa-at-work.livejournal.com]

почти цэ. более строго относится к ошибкам типов, ага. кучу ошибков вылавливаешь тупым переименованием .цэ в .цэпэпэ

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

угу. и материшься на то, что void *, оказывается, не совместим с char *. как же заебало ставить перед malloc'ами (char *), ты бы знал…

кстати, с какого хуя так сделано — мне до сих пор не ясно. суть двача void * как раз в том, чтобы быть совместимым по присваиванию в обе стороны со всем.

нененене, даёшь Objective C во все поля! к тому же там объектная модель правильная, из смолтолка содраная.

[afa-at-work.livejournal.com]

я уж лучше буду материться и писать лишние звёздочки, чем нарываться на неестественный интиллехт аффтара компилера. задолбало, еси чесн, влетать в выравнивание на ровном месте и руками структуры сериализовывать.
одна из частейших конструкций была прагма алигновая, да.
и какое щасте, шо этот кошмар можно не вспоминать

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

э… какой-такой прагма? у нас, в гцц, никаких прагм нету! %-)

[afa-at-work.livejournal.com]

хехе
а в ваткоме был
а гнусь ваще бедный родственник

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

а ваткома у меня не было. ты будешь ржать — но я хотел в деццтве ватком найти: так хуй его у нас в городе было. трупоцэ был. а ваткома — хуй.

алсо, не надо — гцц очень достойный компилятор. не без багов (сам наступал, гыгы %-), но кто сейчас без багов, окромя TeX?

[psilogic.livejournal.com]

[ ты будешь ржать — но я хотел в деццтве ватком найти: так хуй его у нас в городе было. ]

ты немного потерял...

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

как сказать. на то время у ваткома был самый крутой оптимайзер. а я игрушки хотел писать, и шоп поменьше асма…

а писал в итоге всё равно на трупопасцале и асме.

[psilogic.livejournal.com]

все верно, но век ваткома был недолог - как раз игрушки, которые еще на MS-DOS, но уже выше 1Mb памяти

[afa-at-work.livejournal.com]

я по очень забавным граблям прост плясал. еще в бытность пополамного 2.95. более забавные - лишь в борландЪ цЭ 4.5 фо пополаму, да. когда включая оптимизацию - компилер во вложенном цикле делал push i; push j; pop i; pop j; - и счетчики цикла менялись местами.
потому и люблю ваткомку - шо хоть какой контроль существовал. и скорость была весьма на уровне.

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

борланд цэ надо убивать-убивать-убивать, конечно. всед за ним валить m$vc, который до сих пор, блядь, C99 не понимает. а гнусь хвалить-хвалить за наличие вложеных функций. которые — гыгы — можно передавать как callbacks. почти ламбды. %-)

[afa-at-work.livejournal.com]

скромненько напоминает про шарпы, и, пока толпа занята убивайством - удирает мочить рельсы

[afa-at-work.livejournal.com]

а обжектив да. вкуссный был. хоть и местами как т неудобно. цэ таки

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

но красивей, чем цпп.

кстате, почему «был»-то? у меня до сих пор есть. и у яблок тоже. %-)

[afa-at-work.livejournal.com]

ну да. красивше.
а был - патамушт я старательно от всех сей удираю. стар стал помнить добайтно каждый чих и прибивать вовремя память

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

эх. я бы тоже удрал, но… наоборот — тянут в цэпэпэ. если бы не Qt — уже давно повешался бы.

ну, и — эффективность же. хотя я втихаря встраиваю в свои софты самописный минилисп (да-да, с нормальной поддержкой tail calls, без переполнения стека! %-), и кучу логики делаю на нём. хороший, годный лисп — быстрее tinySCHEME, хоть и без байт-кода! %-)

[afa-at-work.livejournal.com]

ну дык. эт в принципе правильно.
а желающие потом разобраться в коде - заодно правильный язык выучат

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

гыгыгы. в бытность мою в госконторе я «пошутил», типа. мой софт был на Delphi, но. там была:
а) встроеная отладочная консоль а-ля квака;
б) 99% логики и все отчёты делались на самописном лиспе (тогда ещё весьма кривом, но); на Delphi было только ядро и биндинги; ну, и лисп. %-)

что, сука, характерно (ц) — когда я уволился, на весь мой софт наняли негров — переписывать. потому что никто ниасилил лисп. а винт мой форматнули, потому что ниасилили венды, где нет explorer'а (у меня blackbox стоял %-). зря форматнули — там в единственном экземпляре были исходники.

жаль, что я исходники не забрал тогда.

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

и меньше tinySCHEME, кстате!

да, это пеар. %-)

[psilogic.livejournal.com]

[ как же заебало ставить перед malloc'ами (char *), ты бы знал… ]

new спасет ацца демократии...

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

не спасёт. патамуша исходники изначально на цэ были. что вставлять (char *), что менять на new — один хуй нудно.

[psilogic.livejournal.com]

зато на new - кошерно :)

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

зато потом взад сёй не скомпиляешь. а иногда нада.

[psilogic.livejournal.com]

и на хрена оно надо?

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

на того хрена, чтобы lcc потом скомпиляло. и не спрашивай, зачем — затем, что некоторые существа не хотят мне платить за m$vc, а гну си не любят.