Вопрос физикам

[psilogic]

По аналогии с котом Шрёдингера предлагаю опыт с котом Псилогика :)

Псилогик накрыл кота медным тазом. Таз достаточно тяжелый, чтобы кот не мог из-под него вылезти. Но достаточно легкий, чтобы кот мог сдвинуть его с места. Кот шебуршится под тазиком и злобно мявкает. Предполагается, что у экспериментатора нет рентгена, стетоскопа или других приборов, которые позволяют определить текущее положение кота под тазом - куда он повернут мордой. В какой-то момент экспериментатор лупит по тазу половником. Кот пытается убежать, и толкает таз, который скользит по полу в некотором направлении.

Движение таза получается случайным, предсказать направление перемещения таза невозможно.

Возникает вопрос: можно ли считать кота "скрытым параметром" в смысле неравенств Белла? Или неравенства Белла о чем-то другом? Если неравенства Белла о чем-то другом, то можно ли считать движение таза детерминированным, если алгоритм "шебуршения" кота детерминирован (т.е. однозначно зависит от времени), но нам неизвестен?

Comments

[zaigo.livejournal.com]

Подумал вдруг, а что будет, если заниматься котом и медным тазом систематически? Изо дня в день, из года в год. Тогда случайные вариации приобретут (куда денутся?) вполне детерминированный характер. Упорные экспериментаторы, передавая кота и таз из поколения в поколение, научатся (познают!) все нюансы возможных последствий, для них уже будет очевидным, как и куда бить, чтобы полужить желаемый эффект. Убеждение в очевидной причинности заставит их (экспериментаторов) строить все более и более правдоподобные гипотезы объяснения своего знания, учения, религии и науки.