![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicРешил поговорить на эту тему, в очередной раз увидев это словосочетание. Я собираюсь предложить и расписать один подход, который можно назвать нестандартным или необычным. Необычный он в том смысле, что обычно эту тему вот так не объясняют. Но это не значит, что мое изложение противоречит каким-то фактам, признанным наукой. Все в рамках. Мне просто кажется, что мой подход проще и понятнее, особенно, для технарей, и особенно для программистов.
Психофизиологическая проблема и психофизическая проблема (далее для краткости ПФП) – это одно и то же (второе название просто старше).
Суть вопроса в самом общем смысле – это соотношение между физиологией человека и психологией.
Я говорил о том, что хочу предложить нечто необычное (или, по крайней мере, редкое), так как выглядит обычное? Ну вот так например: Ю. Б. Гиппенрейтер. Психофизическая проблема. Там довольно длинная, грамотная, серьезная статья, выполненная в самом ортодоксальном стиле, и автор – признанный "зубр" отечественной научной психологии. Статья приводится как образчик, читать ее для понимания моей статьи не нужно, поскольку в них немного общего.
Итак, суть ПФП – соотношение между физиологией и психологией. Но это очень широкая область, можно напридумать много всяких "соотношений". Уточнять это дело можно по-разному.
Например, вопрос о том, что происходит в мозгу (или шире - в нервной системе), когда человек делает то или это, чувствует то или это, думает то или это.
Когда подобные вещи называют "проблемой", во мне поднимается волна раздражения. В моем понимании когда говорят "проблема", то хотят подчеркнуть, что где-то что-то не в порядке или даже безнадежно. Например, кто-то пьет много - для домашних это проблема. У кого-то денег нет, чтобы купить еды - это для него проблема. Начальник бестолочь и самодур, а уволиться нельзя - это для подчиненного проблема.
Но ПФП - с какой стати проблема? Есть вполне нормальная и бурно развивающаяся область научных исследований. В этой области можно задавать кучу вопросов, например, что и где в мозгу происходит, когда человек злится. На эти вопросы можно искать ответы, и их ищут, и ответы находят. Ответы можно давать все более подробные, в пределе - вплоть до описания процессов в каждой отдельной клетке. В голове - миллиарды клеток, так что материала хватит для миллиарда диссертаций. Исследования идут вполне нормально, каких-то принципиально непреодолимых трудностей (вроде невозможности преодолеть скорость света при задаче долететь до Сириуса за месяц) на горизонте не видно. Так какого черта "проблема"? Нет там проблем. Не проблема, а максимум - "проблематика" в смысле "тематика исследований". Все нормально, все как в любой другой науке. Процесс идет.
Это первый вариант понимания, что такое ПФП. Есть и другие.
Самый "смак" звучит приблизительно таким образом. Когда я о чем-то размышляю, то у меня возникают какие-то мысленные образы, я что-то понимаю, замечаю и осознаю, в том числе собственное существование. То, что называют "сознанием", "субъективной реальностью", "внутренним миром" и еще множеством других слов. Так вот, как это связано с электрохимическими импульсами в мозгу, почему эта внутренняя мысленная картинка никак не выводится из картины нейронов-импульсов, которую предлагает наука?
Вот это - самый смак, и тут я как раз хочу кое-что предложить для обсуждения. Я решил вынести это в отдельный пост, который написал сразу после этого и сегодня же, а здесь ограничиться предварительными и подготовительными замечаниями.
Здесь мы вступаем в область, которую я назвал "темной стороной логики". В данном случае это темная сторона логики, примененная в области психологии. "Черная психология", если хотите. Как в сказках есть белая магия и черная магия. Белая - та, что вся из себя правильная, добродетельная, красивая на вид, декларирующая, что никем и ничем не жертвует, черная магия - рискованная, требующая серьезных жертв, которые видны невооруженным глазом, крайне неприятная на вид и далекая от идеалов.
Так вот, все объяснения психологического через законы биологии - это, так сказать, черная психология. Потому, что здесь есть и жертва, и неприятное. Жертвовать приходится наивным представлением человека о себе, о своем разуме как о чем-то возвышенном, венце творения, царе природы - и другие превосходные эпитеты. Идиот, алкаш, наркоман, замучал семью - тоже венец творения, царь природы, человек разумный, тоже, понимаете ли, личность, не суслик какой-то.
А когда "Богатый Внутренний Мир", "Тонкую Душевную Организацию" и (прости Господи) "Духовность" начинают описывать в терминах клеток, отростков и желез, тут вся возвышенность куда-то пропадает, и человек оказывается всего лишь слегка проапгрейженной обезъяной. Тут приходится как-то жертвовать любовью к себе, спускаться с небес на землю, как-то это некрасиво, не возвышенно. Куда как приятнее поговорить о Душе, об Истине, о том, что человек должен стремиться к Всевышнему, к "обожению". Вот это - другое дело, вот это - белая психология, о да! Вариантов "белой психологии" много, например, в научной психологии это гуманистическое направление, в философии родственное явление - это идеализм, в религии такого тоже полно. Так что в следующем посте будет черная психология...
Психофизиологическая проблема и психофизическая проблема (далее для краткости ПФП) – это одно и то же (второе название просто старше).
Суть вопроса в самом общем смысле – это соотношение между физиологией человека и психологией.
Я говорил о том, что хочу предложить нечто необычное (или, по крайней мере, редкое), так как выглядит обычное? Ну вот так например: Ю. Б. Гиппенрейтер. Психофизическая проблема. Там довольно длинная, грамотная, серьезная статья, выполненная в самом ортодоксальном стиле, и автор – признанный "зубр" отечественной научной психологии. Статья приводится как образчик, читать ее для понимания моей статьи не нужно, поскольку в них немного общего.
Итак, суть ПФП – соотношение между физиологией и психологией. Но это очень широкая область, можно напридумать много всяких "соотношений". Уточнять это дело можно по-разному.
Например, вопрос о том, что происходит в мозгу (или шире - в нервной системе), когда человек делает то или это, чувствует то или это, думает то или это.
Когда подобные вещи называют "проблемой", во мне поднимается волна раздражения. В моем понимании когда говорят "проблема", то хотят подчеркнуть, что где-то что-то не в порядке или даже безнадежно. Например, кто-то пьет много - для домашних это проблема. У кого-то денег нет, чтобы купить еды - это для него проблема. Начальник бестолочь и самодур, а уволиться нельзя - это для подчиненного проблема.
Но ПФП - с какой стати проблема? Есть вполне нормальная и бурно развивающаяся область научных исследований. В этой области можно задавать кучу вопросов, например, что и где в мозгу происходит, когда человек злится. На эти вопросы можно искать ответы, и их ищут, и ответы находят. Ответы можно давать все более подробные, в пределе - вплоть до описания процессов в каждой отдельной клетке. В голове - миллиарды клеток, так что материала хватит для миллиарда диссертаций. Исследования идут вполне нормально, каких-то принципиально непреодолимых трудностей (вроде невозможности преодолеть скорость света при задаче долететь до Сириуса за месяц) на горизонте не видно. Так какого черта "проблема"? Нет там проблем. Не проблема, а максимум - "проблематика" в смысле "тематика исследований". Все нормально, все как в любой другой науке. Процесс идет.
Это первый вариант понимания, что такое ПФП. Есть и другие.
Самый "смак" звучит приблизительно таким образом. Когда я о чем-то размышляю, то у меня возникают какие-то мысленные образы, я что-то понимаю, замечаю и осознаю, в том числе собственное существование. То, что называют "сознанием", "субъективной реальностью", "внутренним миром" и еще множеством других слов. Так вот, как это связано с электрохимическими импульсами в мозгу, почему эта внутренняя мысленная картинка никак не выводится из картины нейронов-импульсов, которую предлагает наука?
Вот это - самый смак, и тут я как раз хочу кое-что предложить для обсуждения. Я решил вынести это в отдельный пост, который написал сразу после этого и сегодня же, а здесь ограничиться предварительными и подготовительными замечаниями.
Здесь мы вступаем в область, которую я назвал "темной стороной логики". В данном случае это темная сторона логики, примененная в области психологии. "Черная психология", если хотите. Как в сказках есть белая магия и черная магия. Белая - та, что вся из себя правильная, добродетельная, красивая на вид, декларирующая, что никем и ничем не жертвует, черная магия - рискованная, требующая серьезных жертв, которые видны невооруженным глазом, крайне неприятная на вид и далекая от идеалов.
Так вот, все объяснения психологического через законы биологии - это, так сказать, черная психология. Потому, что здесь есть и жертва, и неприятное. Жертвовать приходится наивным представлением человека о себе, о своем разуме как о чем-то возвышенном, венце творения, царе природы - и другие превосходные эпитеты. Идиот, алкаш, наркоман, замучал семью - тоже венец творения, царь природы, человек разумный, тоже, понимаете ли, личность, не суслик какой-то.
А когда "Богатый Внутренний Мир", "Тонкую Душевную Организацию" и (прости Господи) "Духовность" начинают описывать в терминах клеток, отростков и желез, тут вся возвышенность куда-то пропадает, и человек оказывается всего лишь слегка проапгрейженной обезъяной. Тут приходится как-то жертвовать любовью к себе, спускаться с небес на землю, как-то это некрасиво, не возвышенно. Куда как приятнее поговорить о Душе, об Истине, о том, что человек должен стремиться к Всевышнему, к "обожению". Вот это - другое дело, вот это - белая психология, о да! Вариантов "белой психологии" много, например, в научной психологии это гуманистическое направление, в философии родственное явление - это идеализм, в религии такого тоже полно. Так что в следующем посте будет черная психология...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-17 04:36 pm (UTC)Теряется только некая "исключительность" своего 'я'. Аналог - Земля перестает быть центром Вселенной, а всего лишь одним из множества рядовых шариков. Только не все переносят такую деформацию и продолжают волюнтарить дальше. Вопрос в этом?
no subject
Date: 2010-01-17 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-17 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 05:15 pm (UTC)Суть - способность к убийству сделала обезьяну человеком.
no subject
Date: 2010-01-18 05:34 pm (UTC)Так что ваша "фундаментальная работа" не про эту планету.
no subject
Date: 2010-01-18 07:21 pm (UTC)Факты сообщу. У львов никогда не было случаев убийства внутри прайда (я не видел ни разу). Межпрайдовая/межстайная конкуренция - это совсем другое. А у павианов , и у всех обезьян вообще никогда убийств сородичей не происходит.
А у человека - сказал чото нето и бац! не оставишь потомства. Потому что мозг не справился с предсказанием сложного агрегата - мозга пьяного соседа. Эволюция отбраковала.
Про медведей дело в том, что они совсем вообще не социальные, очень редко встречаются, и убийства даже собственного потомства крайне редко и на эволюции сказывается мало. Но тоже сказывается! Выработалась простейшая вещь - если самка с детёнышами видит самца - тупо побыстрому телепартируется подальше. А человек же не может во так взять и при виде людей телепартироваться подальше от них. Приходится очень сложные мозги всех соседей моделировать, чтоб живым остаться, и размножиться успеть.
А вы как считаете, "почему мозг вырос"?
no subject
Date: 2010-01-18 08:39 pm (UTC)Разум, конечно, средство выживания, но оно универсальное средство выживания, не только для того, чтобы защищаться от внутристадной агрессии. Если бы дело было только в этом... см. львы или павианы. Разум универсален, он помогает и от голода, и от холода, и от хищников, и от других племен, и от соплеменников...
А то, что "мозг вырос" именно у человека,- это как раз не загадка. Достаточно понять, что тут перепутаны местами причина и следствие. Мозг стал расти раньше, когда еще не было человека, это потом образовался новый вид, который сам себя так назвал. Следствие не может быть раньше причины.
Усовершенствование нервной системы является просто одним средством выживания наряду со многими другими - быстрыми ногами, острыми зубами, ускоренным размножением и т.п. Много вариантов эволюции. Какие-то виды периодически эволюционировали именно в сторону усовершенствования нервной системы и человек тут - просто очередной вид, который эволюционировал в этом напправлении. Ничего принципиально нового, объяснение "почему", в общем, не требуется.
no subject
Date: 2010-01-18 10:11 pm (UTC)Понял. Не требуется так не требуется.