О гениях современной живописи

[psilogic]

Интересный, вполне себе научно-психологический эксперимент поставил dobrokhotov в своем ЖЖ. Суть эксперимента сводилась к следующему: ценителям современной живописи предлагалось 10 образцов, из которых 4 были картинами известнейших, успешнейших, гениальнейших живописцев современности. Критерий гениальности - стабильно высокая цена их картин на аукционах - в районе миллиона долларов.

Предлагалось угадать, какой из образцов является предметом искусства, а какой - нет. Чем больше участников называли образец предметом искусства, тем больше очков этот образец получал.

Места (от лучшего, гениальнейшего до наименее гениального) распределились следующим образом:


1 место: 53 балла - гениальный живопизец
2 место: 50 баллов - рисунок шизофреника
3 место: 47 баллов - гениальный живопизец
4 место: 45 баллов - листочек, разрисованный закорючками человеком, скучающим на собрании
5 место: 44 балла - случайное шевеление рукой в фотошопе
6 место: 32 балла - кусок линолеума
7 место: 32 балла - картина, нарисованная слоном
8 место: 23 балла - гениальный живопизец
9 место: 22 балла - гениальный живопизец
10 место: 9 баллов - рисунок двухлетней девочки


Эстетическая ценность современного искусства теперь не вызывает сомнений: чтобы стать гением живописи, надо быть зрелой личностью и не пытаться нарисовать то, чего не умеешь рисовать. Уверенная победа гениальных живопизцев современности над 2-летним ребенком это четко доказывает: ребенок пытался нарисовать что-то определенное, осмысленное - и вот вам плачевный результат.

Показательно, что, несмотря на все ухищрения экспериментатора, задавшегося целью опорочить прекрасное, злоумышленно скрывшего важнейшие эстетические элементы картин (подпись автора и ценник), публика не позволила себя обмануть: на первых трех местах с гигантским отрывом аж в 2 балла оказались гениальный живописец, гениальный живописец и гениальный живописец. Это неслучайно! На втором месте шизофреник, говорите? Так ведь недаром в народе говорят, что все гении - шизики, это тоже гений живописи, просто его психиатр ничего не понимает в искусстве.

Что касается человека скучающего, человека фотошопного и человека, придумавшего орнамент для линолеума, то они определенно были вдохновлены гениями.

Слон, говорите? Вот видите: современное искусство может вдохновить даже слона!

Comments

[nekroz.livejournal.com]

>Но дали определение рекламе :)
увы, но анализируя суть искусства, я пришел к тому, что реклама - единственное, что отличает по настоящему объект искусства от прочих вещей
могу накидать кучу примеров
маски африканских туземцев - яркий пример "прикладного искусства"
считали ли туземцы его искусством?
нет, для них это был инструмент, объект культа
пришел белый человек, посмотрел на это, не обнаружил практической ценности, но заметил эстетическую - свежий взгляд, все дела
и привез маски в Европу - "смотрите мол, это искусство"
и появилось искусство
через сто лет выкопают крест нательный, 1 штука, и скажут "о, какие украшения производили предки, одаренные были люди"
и станет крест искусством
или лопата, или что угодно, на что люди посмотрели как на объект эстетики

>создание чего-то в чьем-то стиле - другое.
это и была суть эксперимента - подсунуть потребителям вещи, стилистически похожие на произведения искусства
какие-то из этих картин были нарисованы в пейнте
так что не вижу проблемы

>С Шишкиным так не выйдет.
разумеется выйдет
у любого художника вы найдете вполне формализуемую манеру, по которой, его, собственно, на экспертизе и опознают, если вдруг появится "картина неизвестного автора"
характер мазка - довольно индивидуальная вещи, которую скормить программе вполне реально
останется только подходящее фото найти
но вот сюрреалистов действительно не получится - подходящее фото не найдется

[psilogic.livejournal.com]

[ анализируя суть искусства, я пришел к тому, что реклама - единственное, что отличает по настоящему объект искусства от прочих вещей ]

Но ведь рекламируют не только предметы искусства. Прокладки - предмет искусства?

[ это и была суть эксперимента - подсунуть потребителям вещи, стилистически похожие на произведения искусства ]

Скажем так, стилистически похожие на другие вещи. Да, в этом была суть эксперимента. Ну и? Продолжайте мысль...

[ разумеется выйдет
у любого художника вы найдете вполне формализуемую манеру, по которой, его, собственно, на экспертизе и опознают, если вдруг появится "картина неизвестного автора" ]

Я и говорю, что Шишкина легко отличить. В отличие от Линолеумов.

[nekroz.livejournal.com]

Но ведь рекламируют не только предметы искусства. Прокладки - предмет искусства?

вы меня некорректно интерпретируете
искусство - не то, что рекламируют, а то, что рекламируют, как предмет искусства

Скажем так, стилистически похожие на другие вещи. Да, в этом была суть эксперимента. Ну и? Продолжайте мысль...

ну так я уже все сказал, то, что люди не могут по фотографии отличить картину от не картины - нормально, никто не сможет, это не значит, что картина - говно

Я и говорю, что Шишкина легко отличить. В отличие от Линолеумов.

вы либо плохо читаете, либо троллить изволите
на живом холсте Шишкина отличить легко
специалисту по подделкам под Шишкина
ну так и Поллока будет легко, если специалисту дать
более того, Поллока на холсте никто с линолеумом не спутает, это не фотография
ведь суть картины не только в изображении, в конце концов

[psilogic.livejournal.com]

[ искусство - не то, что рекламируют, а то, что рекламируют, как предмет искусства ]

А, понятно. И что - прокладки станут предметом искусства, как только в ТВ-рекламу кто-то удосужится добавить слово "искусство"? В принципе, можно и так, но вряд ли такое определение будет хорошо коррелировать с фактическим употреблением слова "искусства".

[ ну так я уже все сказал, то, что люди не могут по фотографии отличить картину от не картины - нормально, никто не сможет, это не значит, что картина - говно ]

Не значит, согласен. Тут важно, фотографии чего именно сравниваются. Если фотку картины нельзя отличить от фотки мазни слона, картина - говно. А фотку картины Шишкина вы с фоткой чего сравнивать будете? Слабо научитть слона так рисовать?

[nekroz.livejournal.com]

ну, если сумеют подать прокладку как искусство - разумеется прокладка им будет
сумели же подать маски туземцев, так в чем проблема с прокладкой?
ее дизайн, тоже акт творчества, а прокладка может символизировать собой роль женщины в современном обществе, обреченной быть заложницей собственной природы

ну и так далее

Если фотку картины нельзя отличить от фотки мазни слона, картина - говно.

аргументируйте
а то я не понял, за что вы так слона
ну разве что вы первый догадались рисовать, как слон, а у вас украли идею, и это в вас обида говорит

А фотку картины Шишкина вы с фоткой чего сравнивать будете?
с фоткой неизвестного подражателя, разумеется

[psilogic.livejournal.com]

[ ну, если сумеют подать прокладку как искусство - разумеется прокладка им будет сумели же подать маски туземцев, так в чем проблема с прокладкой? ]

Проблем много: размытие понятия, снижение качества искусства, деградация явления...

[ А фотку картины Шишкина вы с фоткой чего сравнивать будете?
с фоткой неизвестного подражателя, разумеется ]

Ну и? Будем иметь на руках две прекрасные картины. В чем здесь проблема?

[nekroz.livejournal.com]

Проблем много: размытие понятия, снижение качества искусства, деградация явления...

формулируйте критерии, я не против
говенное искусство есть - взять хотя бы Шилова
есть хорошее
но и то и другое - искусство

Ну и? Будем иметь на руках две прекрасные картины. В чем здесь проблема?

опять таки - я за
но почему то если у нас есть линолеум и фото, то есть два говна, а если есть Шишкин и неизвестный подражатель, то две клевых картины
почему линолеум - говно?
пускай линолеум тоже будет клевым произведением, в конце концов, это и есть функция искусства, заставить нас увидеть красивое
пусть и в линолеуме

[psilogic.livejournal.com]

свожу в один тред:
http://psilogic.livejournal.com/357586.html?thread=7156946#t7156946