О гениях современной живописи

[psilogic]

Интересный, вполне себе научно-психологический эксперимент поставил dobrokhotov в своем ЖЖ. Суть эксперимента сводилась к следующему: ценителям современной живописи предлагалось 10 образцов, из которых 4 были картинами известнейших, успешнейших, гениальнейших живописцев современности. Критерий гениальности - стабильно высокая цена их картин на аукционах - в районе миллиона долларов.

Предлагалось угадать, какой из образцов является предметом искусства, а какой - нет. Чем больше участников называли образец предметом искусства, тем больше очков этот образец получал.

Места (от лучшего, гениальнейшего до наименее гениального) распределились следующим образом:


1 место: 53 балла - гениальный живопизец
2 место: 50 баллов - рисунок шизофреника
3 место: 47 баллов - гениальный живопизец
4 место: 45 баллов - листочек, разрисованный закорючками человеком, скучающим на собрании
5 место: 44 балла - случайное шевеление рукой в фотошопе
6 место: 32 балла - кусок линолеума
7 место: 32 балла - картина, нарисованная слоном
8 место: 23 балла - гениальный живопизец
9 место: 22 балла - гениальный живопизец
10 место: 9 баллов - рисунок двухлетней девочки


Эстетическая ценность современного искусства теперь не вызывает сомнений: чтобы стать гением живописи, надо быть зрелой личностью и не пытаться нарисовать то, чего не умеешь рисовать. Уверенная победа гениальных живопизцев современности над 2-летним ребенком это четко доказывает: ребенок пытался нарисовать что-то определенное, осмысленное - и вот вам плачевный результат.

Показательно, что, несмотря на все ухищрения экспериментатора, задавшегося целью опорочить прекрасное, злоумышленно скрывшего важнейшие эстетические элементы картин (подпись автора и ценник), публика не позволила себя обмануть: на первых трех местах с гигантским отрывом аж в 2 балла оказались гениальный живописец, гениальный живописец и гениальный живописец. Это неслучайно! На втором месте шизофреник, говорите? Так ведь недаром в народе говорят, что все гении - шизики, это тоже гений живописи, просто его психиатр ничего не понимает в искусстве.

Что касается человека скучающего, человека фотошопного и человека, придумавшего орнамент для линолеума, то они определенно были вдохновлены гениями.

Слон, говорите? Вот видите: современное искусство может вдохновить даже слона!

Comments

[nekroz.livejournal.com]

то есть вы считаете вывод автора совершенно правомочным?
то есть это открытие, что фото картины можно перепутать с фото подделки под картину?
поговорите со специалистами по живописи, готовы ли они по фото отличить подделку под Шишкина от Шишкина
такие вещи делаются только на холсте, потому что картина - не только содержание изображения, но и его характер
как именно это изображение сделано
дайте человеку картину Поллока, даже без подписи, просто саму картину и кусок линолеума - и он не спутает
а фото ничего не доказывает, кроме того, о чем я уже говорил - автор мудак

[psilogic.livejournal.com]

[ то есть вы считаете вывод автора совершенно правомочным? ]

Я считаю, что эксперимент поставлен корректно, а как автор потом веселился по поводу результатов - это уже к эксперименту не относится.

[ то есть это открытие, что фото картины можно перепутать с фото подделки под картину? ]

Во-первых, то, что сделал афтар, это вообще не открытие, такого рода эксперименты проводились не раз. Во-вторых, не все в курсе, так что лишний раз воспроизвести - полезно. В-третьих, перепутано не фото картины с фото подделки под картину, а перепутано фото дорогого и восхваляемого с фото дешевого и никчемного. А это уже совсем другой коленкор.

[nekroz.livejournal.com]

картины Шишкина дороги и восхваляемы
подделки Шишкина - презираемы и нелюбимы

корректный эксперимент - теория предсказывает значение функции У при аргументе Х
а значение функции получилось Z => теория неверна
или наоборот верна
а тут я вижу только "а, абстракционизм говно, потому что стоит дорого, а на фото хуево смотрится, на линолеум похоже"
шишкин на фото тоже не фонтан

[psilogic.livejournal.com]

[ картины Шишкина дороги и восхваляемы
подделки Шишкина - презираемы и нелюбимы ]

И это так же глупо, как продажа за > $1 млн. губки, похожей на засохшее содержимое выгребной ямы.

[ корректный эксперимент - теория предсказывает значение функции У при аргументе Х а значение функции получилось Z => теория неверна ]

Ну автор так и сделал. Он заявил, что восхваляльщики не смогут отличить "шедевр" от хуиты, и так оно и получилось - не смогли.

[nekroz.livejournal.com]

И это так же глупо, как продажа за > $1 млн. губки, похожей на засохшее содержимое выгребной ямы.

не глупо
есть оригинальность
Шишкин - оригинален, а эпигоны - жалкие эпигоны
и с Поллоком то же самое, чем его эпигоны лучше?

Он заявил, что восхваляльщики не смогут отличить "шедевр" от хуиты, и так оно и получилось - не смогли.

угадаете, что у меня в кармане?
не угадаете - я молодец, а вы говно
детский сад же, а не эксперимент
простор для фальсификации где?
я вот рискну утверждать, что ни один нормальный спец по подделкам ни отличит по фото оригинал от подделки
ну например неизвестную ему картину Шишкина от неизвестного ему подражателя Шишкина
он даже не будет этого делать, а попросит дать ему оригиналы
и с абстракционизмом то же самое
вот оригинал Поллока никто с линолеумом не спутает
даже если не подписывать, где что

[psilogic.livejournal.com]

блин, треды плодятся :)))

подожду, когда вы ответите на это:

http://psilogic.livejournal.com/357586.html?thread=7156946#t7156946

и в следующем комменте отвечу и на вот этот

[os80.livejournal.com]

Контрольные вопросы:
1. Может ли Шишкин как его подражатель?
2. Может ли подражатель как Шишкин?
3. Может ли Шишкин как слон?
4. Может ли слон как Шишкин?
5. Может ли подражатель как слон?
6. Может ли слон как подражатель?
И какие могут быть споры после этого?

[nekroz.livejournal.com]

вопросы, надеюсь, риторические?
споров после этого может быть дофига
вот лично вы с чем несогласный?

[os80.livejournal.com]

>вот лично вы с чем несогласный?
Э... ну, во-первых, если "несогласный" - то "ты", а не "вы". А если "вы" - то с большой буквы, поскольку я тут пока только за себя отвечаю.
А, во-вторых, "несогласный" я с вопросом "почему подражатель Шишкина лучше подражателя этого... как его... Поллока". Не понимаю, как можно считать искусством то, что "стилистически близко к картинам слона" (это почти цитата из Вас).

[nekroz.livejournal.com]

несогласен с вопросом - это я не понял
если вы не согласны с тем, что подражатель шишкина лучше, то я, в общем, тоже не согласен

расскажите мне, что такое искусство, в вашем понимании, тогда поговорим, как можно считать искусством то, что стилистически близко к картинам слона

[os80.livejournal.com]

Искусство - это когда человек делает нечто лучше, чем 99 процентов населения. Причём 80 процентов понимают, что даже если свою жизнь посвятят этому "нечто" - всё равно не достигнут такого уровня. Причём 70 процентов признают это "нечто" важным.

[nekroz.livejournal.com]

бедное искусство первобытных людей, вы только что отказали ему в праве на жизнь
равно как и вообще зарубили на корню все прикладное искусство
да и такие направление, как примитивизм и наивное искусство
все эти люди, оказывается, занимались беспросветной хуетой, ок
вот только вы еще и вошли в противоречие с интуитивно ясным понятием искусства, в которое все вышеперечисленное бесспорно (для остальных) попадает
кстати, я не уверен, что 70% населения Земли вообще признают что-то либо важным
когда плохо с едой, важным кажется только умение ее добыть, там уж не до мазни на холсте
поэтому я бы попросил вас дать другое определение, не столь противоречащее интуитивно ясному