О гениях современной живописи

[psilogic]

Интересный, вполне себе научно-психологический эксперимент поставил dobrokhotov в своем ЖЖ. Суть эксперимента сводилась к следующему: ценителям современной живописи предлагалось 10 образцов, из которых 4 были картинами известнейших, успешнейших, гениальнейших живописцев современности. Критерий гениальности - стабильно высокая цена их картин на аукционах - в районе миллиона долларов.

Предлагалось угадать, какой из образцов является предметом искусства, а какой - нет. Чем больше участников называли образец предметом искусства, тем больше очков этот образец получал.

Места (от лучшего, гениальнейшего до наименее гениального) распределились следующим образом:


1 место: 53 балла - гениальный живопизец
2 место: 50 баллов - рисунок шизофреника
3 место: 47 баллов - гениальный живопизец
4 место: 45 баллов - листочек, разрисованный закорючками человеком, скучающим на собрании
5 место: 44 балла - случайное шевеление рукой в фотошопе
6 место: 32 балла - кусок линолеума
7 место: 32 балла - картина, нарисованная слоном
8 место: 23 балла - гениальный живопизец
9 место: 22 балла - гениальный живопизец
10 место: 9 баллов - рисунок двухлетней девочки


Эстетическая ценность современного искусства теперь не вызывает сомнений: чтобы стать гением живописи, надо быть зрелой личностью и не пытаться нарисовать то, чего не умеешь рисовать. Уверенная победа гениальных живопизцев современности над 2-летним ребенком это четко доказывает: ребенок пытался нарисовать что-то определенное, осмысленное - и вот вам плачевный результат.

Показательно, что, несмотря на все ухищрения экспериментатора, задавшегося целью опорочить прекрасное, злоумышленно скрывшего важнейшие эстетические элементы картин (подпись автора и ценник), публика не позволила себя обмануть: на первых трех местах с гигантским отрывом аж в 2 балла оказались гениальный живописец, гениальный живописец и гениальный живописец. Это неслучайно! На втором месте шизофреник, говорите? Так ведь недаром в народе говорят, что все гении - шизики, это тоже гений живописи, просто его психиатр ничего не понимает в искусстве.

Что касается человека скучающего, человека фотошопного и человека, придумавшего орнамент для линолеума, то они определенно были вдохновлены гениями.

Слон, говорите? Вот видите: современное искусство может вдохновить даже слона!

Comments

[os80.livejournal.com]

>вот лично вы с чем несогласный?
Э... ну, во-первых, если "несогласный" - то "ты", а не "вы". А если "вы" - то с большой буквы, поскольку я тут пока только за себя отвечаю.
А, во-вторых, "несогласный" я с вопросом "почему подражатель Шишкина лучше подражателя этого... как его... Поллока". Не понимаю, как можно считать искусством то, что "стилистически близко к картинам слона" (это почти цитата из Вас).

[nekroz.livejournal.com]

несогласен с вопросом - это я не понял
если вы не согласны с тем, что подражатель шишкина лучше, то я, в общем, тоже не согласен

расскажите мне, что такое искусство, в вашем понимании, тогда поговорим, как можно считать искусством то, что стилистически близко к картинам слона

[os80.livejournal.com]

Искусство - это когда человек делает нечто лучше, чем 99 процентов населения. Причём 80 процентов понимают, что даже если свою жизнь посвятят этому "нечто" - всё равно не достигнут такого уровня. Причём 70 процентов признают это "нечто" важным.

[nekroz.livejournal.com]

бедное искусство первобытных людей, вы только что отказали ему в праве на жизнь
равно как и вообще зарубили на корню все прикладное искусство
да и такие направление, как примитивизм и наивное искусство
все эти люди, оказывается, занимались беспросветной хуетой, ок
вот только вы еще и вошли в противоречие с интуитивно ясным понятием искусства, в которое все вышеперечисленное бесспорно (для остальных) попадает
кстати, я не уверен, что 70% населения Земли вообще признают что-то либо важным
когда плохо с едой, важным кажется только умение ее добыть, там уж не до мазни на холсте
поэтому я бы попросил вас дать другое определение, не столь противоречащее интуитивно ясному