О гениях современной живописи

[psilogic]

Интересный, вполне себе научно-психологический эксперимент поставил dobrokhotov в своем ЖЖ. Суть эксперимента сводилась к следующему: ценителям современной живописи предлагалось 10 образцов, из которых 4 были картинами известнейших, успешнейших, гениальнейших живописцев современности. Критерий гениальности - стабильно высокая цена их картин на аукционах - в районе миллиона долларов.

Предлагалось угадать, какой из образцов является предметом искусства, а какой - нет. Чем больше участников называли образец предметом искусства, тем больше очков этот образец получал.

Места (от лучшего, гениальнейшего до наименее гениального) распределились следующим образом:


1 место: 53 балла - гениальный живопизец
2 место: 50 баллов - рисунок шизофреника
3 место: 47 баллов - гениальный живопизец
4 место: 45 баллов - листочек, разрисованный закорючками человеком, скучающим на собрании
5 место: 44 балла - случайное шевеление рукой в фотошопе
6 место: 32 балла - кусок линолеума
7 место: 32 балла - картина, нарисованная слоном
8 место: 23 балла - гениальный живопизец
9 место: 22 балла - гениальный живопизец
10 место: 9 баллов - рисунок двухлетней девочки


Эстетическая ценность современного искусства теперь не вызывает сомнений: чтобы стать гением живописи, надо быть зрелой личностью и не пытаться нарисовать то, чего не умеешь рисовать. Уверенная победа гениальных живопизцев современности над 2-летним ребенком это четко доказывает: ребенок пытался нарисовать что-то определенное, осмысленное - и вот вам плачевный результат.

Показательно, что, несмотря на все ухищрения экспериментатора, задавшегося целью опорочить прекрасное, злоумышленно скрывшего важнейшие эстетические элементы картин (подпись автора и ценник), публика не позволила себя обмануть: на первых трех местах с гигантским отрывом аж в 2 балла оказались гениальный живописец, гениальный живописец и гениальный живописец. Это неслучайно! На втором месте шизофреник, говорите? Так ведь недаром в народе говорят, что все гении - шизики, это тоже гений живописи, просто его психиатр ничего не понимает в искусстве.

Что касается человека скучающего, человека фотошопного и человека, придумавшего орнамент для линолеума, то они определенно были вдохновлены гениями.

Слон, говорите? Вот видите: современное искусство может вдохновить даже слона!

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Вы вносите требование "учат восприятию и интерпретации" - оно мне кажется натянутым. Ваш эксперимент покажет, несет ли данное искусство "самостоятельную эстетическую нагрузку" для искусствоведов. Но также интересно, несет ли оно "самостоятельную эстетическую нагрузку" для нормальных людей. Все-таки искусство предназначено не только для специалистов-искусствоведов - или только?

И есть еще одна сложность. После такого рода обучения эксперимент, мне кажется, наоборот теряет в чистоте из-за одного фактора: фактора узнавания почерка. Вот, скажем, картины Поллока имеют хорошо узнаваемый почерк. Если предъявить испытуемому картину Поллока, которую он раньше не видел, он, наверное, опознает автора. Но тогда возникает вопрос: он ее занесет в разряд настоящего искусства только потому, что его раньше научили называть всю мазню Поллока искусством?

Мне кажется, так вы воспитаете, скорее, экспертов, которые будут отличать картины конкретных художников (и называющих себя художниками) от подделок, а не искусство от неискусства.