О гениях современной живописи

[psilogic]

Интересный, вполне себе научно-психологический эксперимент поставил dobrokhotov в своем ЖЖ. Суть эксперимента сводилась к следующему: ценителям современной живописи предлагалось 10 образцов, из которых 4 были картинами известнейших, успешнейших, гениальнейших живописцев современности. Критерий гениальности - стабильно высокая цена их картин на аукционах - в районе миллиона долларов.

Предлагалось угадать, какой из образцов является предметом искусства, а какой - нет. Чем больше участников называли образец предметом искусства, тем больше очков этот образец получал.

Места (от лучшего, гениальнейшего до наименее гениального) распределились следующим образом:


1 место: 53 балла - гениальный живопизец
2 место: 50 баллов - рисунок шизофреника
3 место: 47 баллов - гениальный живопизец
4 место: 45 баллов - листочек, разрисованный закорючками человеком, скучающим на собрании
5 место: 44 балла - случайное шевеление рукой в фотошопе
6 место: 32 балла - кусок линолеума
7 место: 32 балла - картина, нарисованная слоном
8 место: 23 балла - гениальный живопизец
9 место: 22 балла - гениальный живопизец
10 место: 9 баллов - рисунок двухлетней девочки


Эстетическая ценность современного искусства теперь не вызывает сомнений: чтобы стать гением живописи, надо быть зрелой личностью и не пытаться нарисовать то, чего не умеешь рисовать. Уверенная победа гениальных живопизцев современности над 2-летним ребенком это четко доказывает: ребенок пытался нарисовать что-то определенное, осмысленное - и вот вам плачевный результат.

Показательно, что, несмотря на все ухищрения экспериментатора, задавшегося целью опорочить прекрасное, злоумышленно скрывшего важнейшие эстетические элементы картин (подпись автора и ценник), публика не позволила себя обмануть: на первых трех местах с гигантским отрывом аж в 2 балла оказались гениальный живописец, гениальный живописец и гениальный живописец. Это неслучайно! На втором месте шизофреник, говорите? Так ведь недаром в народе говорят, что все гении - шизики, это тоже гений живописи, просто его психиатр ничего не понимает в искусстве.

Что касается человека скучающего, человека фотошопного и человека, придумавшего орнамент для линолеума, то они определенно были вдохновлены гениями.

Слон, говорите? Вот видите: современное искусство может вдохновить даже слона!

Comments

[nekroz.livejournal.com]

мы говорим о норме, очевидности и общепринятых понятиях
поэтому ваше замечание совершенно некорректно
уж вы то, как психолог, должны бы понимать, что если мы устанавливаем, что такое норма, то тем, кто оказался в меньшинстве, не повезло
вопрос лишь в том, начиная с какого числа мы не можем игнорировать меньшинство
и я опять таки предоставил вам право выбрать, с какого

но вы, судя по всему, не готовы подвергать ваши утверждения о Босхе каким бы то ни было проверкам, иначе предложили бы свой вариант - я готов рассмотреть все предложения
ок, так и запишем, "от верификации пациент отказался"

[psilogic.livejournal.com]

я как психоог понимаю, что не мы устанавливаем, что такое норма :)

[nekroz.livejournal.com]

я вам уже говорил, что если у вас есть свои взгляды на то, как установить интуитивно ясное понятие - я готов их услышать, вперед

пока же я вижу лишь то, что о субьективизме вам говорить куда интереснее (всегда пожалуйста), чем доказывать, что произведения Босха не относятся очевидным образом к искусству
что закрывает разговор об искусстве за бессмысленностью - незачем говорить о формализации интуитивно ясного понятия с человеком, который не понимает (или делает вид, что не понимает), что такое формализация интуитивно ясного понятия и как она производится

[psilogic.livejournal.com]

[ если у вас есть свои взгляды на то, как установить интуитивно ясное понятие ]

Никак. Это профанация.

[nekroz.livejournal.com]

то есть вы с термином "интуитивно ясное понятие" не сталкивались в процессе обучения психологии?
ок, так и запишем