psilogic | Ужа с ежом

Не секрет, что в современной психологии присутствует философия. Я считаю это пережитком прошлого - тех времен, когда философия занималась темами познания и человеческих взаимоотношений. За тысячи лет философия в этой области не принесла никакой практической пользы. Как всегда практические применимые результаты стали появляться, когда за дело взялись ученые - Павлов, Вундт и т.д.

Но остатки философии все равно сохраняются до сих пор в форме эдаких конструкций, от которых ни тепло, ни холодно - толку нет никакого, но и вред не столь явен.

Сергей Шварацкий напомнил мне один характерный пример: деление на предмет и объект исследования. Такое деление, например, может быть формальным требованием при написании диплома. Как определить, что есть что на практике? Правильный ответ: спросить научрука. Иначе вы рискуете, не будучи телепатом, не угадать мысли. Запись по ссылке - как раз характерный пример неугадывания мыслей. Сначала студентка не угадала мыслей преподавательницы, потом преподавательница не угадала мыслей Сергея.

Берем фразу "гендерное самосознание подростков", потом из нее выковыриваем одно слово, обычно идущее в родительном падеже, в данном случае "подростков". Все вместе называем объектом, выковыренное слово - предметом. Или наоборот, поскольку легко перепутать. :) Спрашивается, а какой в этом прок? А никакого проку не найдете, хоть на стенку лезьте. Просто какой-то философ от психологии когда-то сформулировал такое требование к оформлению, а потом ни у кого рука не поднялась убрать этот философский мусор. Сформировалась традиция.

По ссылке Сергей пытается постфактум подпереть эту традицию некими отговорками, но получается глупо. Подростки - часть реальности, а "гендерное самосознание" - видите ли "умственный конструкт"? Извиняйте, но подростки - тоже умственный конструкт: множество людей, отфильтрованное по определенному возрастному периоду. Добавление к этому новых слов добавляет новые фильтры: "самосознание подростков" - тоже умственный конструкт: множество психических функций множества людей, отфильтрованных по определенному возрастному периоду. То есть, добавлен фильтр: в подростках интересует не все, а только определенная функция психики. "Гендерное самосознание подростков" - добавлен еще один фильтр, не любое самосознание, а только гендерное.

При желании фильтры можно дробить. Скажем, кто такие подростки? Это люди в возрасте от 11 до 16 (или до 18 - границы для этого термина ставят всякие). Что получится? "Гендерное самосознание людей от 11 до 16 лет". Упс? Что это? Неужели теперь объектом исследования являются "люди", а "люди от 11 до 16 лет" стали "умственным конструктом"? Но мы ведь заменили слова на эквивалентные, как же так? А вот так. Потому как философия - бесполезна.

Гы!

Flat | Top-Level Comments Only

Сергей всё сформулировал в посте, а сути Ваших "придирок", видимо, просто не понял. Честно говоря, и я тоже не до конца их понимаю. Вот, скажем, Вы сейчас сказали о "критериях" -- каких именно? У меня сразу возникло несколько предположений, к чему могли относиться эти слова, а выбрать между ними я не могу.

Вам там в комментах ответил

savin_e -- с его соображениями я вполне согласен. Заметьте, что я как раз не люблю разного рода "классификации", "схемы" и прочую "схоластическую" чушь. Но методологию я в любом случае ценю. А все "схемы" это как раз "недометодология", из-за чего они и плохи. Я-то изначально чувствую, что должно было стоять на их месте! И мы сейчас, если разобраться, как раз во многом вынуждены "расхлёбывать" то, что исторически возникло по причине низкого уровня методологической культуры. Они сейчас крайне невысок, если оценивать "в среднем".

И ещё один момент хочу попутно отметить. Для библиотечного дела бывают важны "рубреги". В какой каталог вставлять карточку, на какую полку ставить книгу. Это всё вещи хотя и далёкие от совершенства, но явно осмысленные небесполезные. Думаю, что и все такие категории как "предмет", "метод" и прочее возникли по причине необходимости что-то различать. Традиция эта возникла, по-видимому, давно, и это было, скорее всего, в те времена, когда была ещё жива мысль о "едином познании". То есть научных отраслей было сравнительно немного, и до какого-то момента удавалось во всём этом "море" как-то ориентироваться. Вот тут изучается математика, а там -- химия. Причём не просто химия, а химия неорганическая. Ну и так далее. А сейчас, когда мы в "океане", это всё почти потеряло смысл, но из-за "инерции" не успели произвести подходящую "ревизию" применяемого "аппарата".

[ Вот, скажем, Вы сейчас сказали о "критериях" -- каких именно? ]

Критерии, что именно называть объектом исследования. savin_e свои критерии предлагает, но, в общем, тоже какие-то беспонтовые из разряда "что дышло".

[ А сейчас, когда мы в "океане", это всё почти потеряло смысл, но из-за "инерции" не успели произвести подходящую "ревизию" применяемого "аппарата" ]

Возможно. Или просто сидела какая-нибудь недалекая тетенька-методистка в министерстве обрЕзования, и вписала туда что в голову взбрело.

>Сергей всё сформулировал в посте, а сути Ваших "придирок", видимо, просто не понял.

Ну отчего же не понял? Вполне они понятны, мне просто неинтересна дискуссия на эту тему, причем именно с данным многоуважаемым. И даже объясню, почему. Он имеет собственные соображения, но не имеет необходимых в данном случае знаний. Ну, на мой взгляд не имеет. И мне что теперь, излагать их? На кой? Тем более, что многоуважаемый явно не имеет ни малейшего желания с ними ознакамливаться.

А по сути обсуждаемого здесь вопроса скажу вот что. Вы резонно отметили: "Думаю, что и все такие категории как "предмет", "метод" и прочее возникли по причине необходимости что-то различать".

Да. И различать не что иное, нежели познающего и познаваемое. Отсюда и объект как противопоставление субъекту. В данном случае, например: подросток ни с какого бока не является частью познающего субъекта, и поэтому является объектом. А вот то, что познающий субъект соображает по поводу этого самого подростка, то есть некая категоризация явления - уже является предметом.
И сюда кстати пойдет общеизвестный факт: одна наука от другой отличается именно предметом.

Если неинтересна, чего сюда прибежал, да в сообществе отметился? Неинтересно - так не интересуйся.

Ну как чего? Я ж товарищу falcao ответил на его слова. Ему - интересно ответить.

Я вас понимаю: falcao тактичен, и даже полного идиота не посылает сразу.

[ подросток ни с какого бока не является частью познающего субъекта, и поэтому является объектом ]

Самосознание подростка тоже ни с какого бока не является частью познающего субъекта. Теоретики, блин...

У меня слово "не понял" имело другой смысл: я даже когда писал, то думал, а не заменить ли его на какое-нибудь другое? Это не имело какого-то негативного оттенка по отношению к Вам. Я по адресу хозяина журнала так выразился, потому что мне до сих пор непонятно, к чему он "придрался". На мой взгляд, у Вас всё очень чётко было разъяснено.

Ужа с ежом

каталогизация

Re: каталогизация

Re: каталогизация

Re: каталогизация

Re: каталогизация

no subject

Re: каталогизация

адресация