![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ужа с ежом
Не секрет, что в современной психологии присутствует философия. Я считаю это пережитком прошлого - тех времен, когда философия занималась темами познания и человеческих взаимоотношений. За тысячи лет философия в этой области не принесла никакой практической пользы. Как всегда практические применимые результаты стали появляться, когда за дело взялись ученые - Павлов, Вундт и т.д.
Но остатки философии все равно сохраняются до сих пор в форме эдаких конструкций, от которых ни тепло, ни холодно - толку нет никакого, но и вред не столь явен.
Сергей Шварацкий напомнил мне один характерный пример: деление на предмет и объект исследования. Такое деление, например, может быть формальным требованием при написании диплома. Как определить, что есть что на практике? Правильный ответ: спросить научрука. Иначе вы рискуете, не будучи телепатом, не угадать мысли. Запись по ссылке - как раз характерный пример неугадывания мыслей. Сначала студентка не угадала мыслей преподавательницы, потом преподавательница не угадала мыслей Сергея.
Берем фразу "гендерное самосознание подростков", потом из нее выковыриваем одно слово, обычно идущее в родительном падеже, в данном случае "подростков". Все вместе называем объектом, выковыренное слово - предметом. Или наоборот, поскольку легко перепутать. :) Спрашивается, а какой в этом прок? А никакого проку не найдете, хоть на стенку лезьте. Просто какой-то философ от психологии когда-то сформулировал такое требование к оформлению, а потом ни у кого рука не поднялась убрать этот философский мусор. Сформировалась традиция.
По ссылке Сергей пытается постфактум подпереть эту традицию некими отговорками, но получается глупо. Подростки - часть реальности, а "гендерное самосознание" - видите ли "умственный конструкт"? Извиняйте, но подростки - тоже умственный конструкт: множество людей, отфильтрованное по определенному возрастному периоду. Добавление к этому новых слов добавляет новые фильтры: "самосознание подростков" - тоже умственный конструкт: множество психических функций множества людей, отфильтрованных по определенному возрастному периоду. То есть, добавлен фильтр: в подростках интересует не все, а только определенная функция психики. "Гендерное самосознание подростков" - добавлен еще один фильтр, не любое самосознание, а только гендерное.
При желании фильтры можно дробить. Скажем, кто такие подростки? Это люди в возрасте от 11 до 16 (или до 18 - границы для этого термина ставят всякие). Что получится? "Гендерное самосознание людей от 11 до 16 лет". Упс? Что это? Неужели теперь объектом исследования являются "люди", а "люди от 11 до 16 лет" стали "умственным конструктом"? Но мы ведь заменили слова на эквивалентные, как же так? А вот так. Потому как философия - бесполезна.
Гы!
Но остатки философии все равно сохраняются до сих пор в форме эдаких конструкций, от которых ни тепло, ни холодно - толку нет никакого, но и вред не столь явен.
Сергей Шварацкий напомнил мне один характерный пример: деление на предмет и объект исследования. Такое деление, например, может быть формальным требованием при написании диплома. Как определить, что есть что на практике? Правильный ответ: спросить научрука. Иначе вы рискуете, не будучи телепатом, не угадать мысли. Запись по ссылке - как раз характерный пример неугадывания мыслей. Сначала студентка не угадала мыслей преподавательницы, потом преподавательница не угадала мыслей Сергея.
Берем фразу "гендерное самосознание подростков", потом из нее выковыриваем одно слово, обычно идущее в родительном падеже, в данном случае "подростков". Все вместе называем объектом, выковыренное слово - предметом. Или наоборот, поскольку легко перепутать. :) Спрашивается, а какой в этом прок? А никакого проку не найдете, хоть на стенку лезьте. Просто какой-то философ от психологии когда-то сформулировал такое требование к оформлению, а потом ни у кого рука не поднялась убрать этот философский мусор. Сформировалась традиция.
По ссылке Сергей пытается постфактум подпереть эту традицию некими отговорками, но получается глупо. Подростки - часть реальности, а "гендерное самосознание" - видите ли "умственный конструкт"? Извиняйте, но подростки - тоже умственный конструкт: множество людей, отфильтрованное по определенному возрастному периоду. Добавление к этому новых слов добавляет новые фильтры: "самосознание подростков" - тоже умственный конструкт: множество психических функций множества людей, отфильтрованных по определенному возрастному периоду. То есть, добавлен фильтр: в подростках интересует не все, а только определенная функция психики. "Гендерное самосознание подростков" - добавлен еще один фильтр, не любое самосознание, а только гендерное.
При желании фильтры можно дробить. Скажем, кто такие подростки? Это люди в возрасте от 11 до 16 (или до 18 - границы для этого термина ставят всякие). Что получится? "Гендерное самосознание людей от 11 до 16 лет". Упс? Что это? Неужели теперь объектом исследования являются "люди", а "люди от 11 до 16 лет" стали "умственным конструктом"? Но мы ведь заменили слова на эквивалентные, как же так? А вот так. Потому как философия - бесполезна.
Гы!
иерархия
Вопрос о существовании как таковом я считаю одним из самых сложных. Хотя его можно обсуждать, но это уместно делать после того, как прояснены вопросы более простые. Пока я замечу одну вещь, воспользовавшись примером из воспоминаний Андрея Тарковского. Будучи совсем маленьким, он спросил своего отца: "А существует ли Бог?" И получил такой ответ: "Для верующего человека -- да, для неверующего -- нет". При всей кажущейся простоте, я нахожу этот ответ очень удачным.
Теперь попробуем применить тот же принцип к "самосознанию". Само это понятие существует только в рамках определённой деятельности, на определённом "этаже". Его даже описать сложно, не говоря обо всём остальном. Мне кажется, на серьёзном уровне оно вообще пока до конца не осмыслено. Боюсь, что если начать "расследование", то из области психологии эта проблема переместится в область "информатики" или "теории систем". Грубо говоря, мы делаем "вскрытие" какой-то "системы" и смотрим, что там у неё внутри находится. Бац! -- и мы обнаруживаем среди кучи "файлов" какое-то краткое описание самой себя.
Тогда я останавливаюсь и спрашиваю сторонников теории: а вот обладает ли в этом смысле "самосознанием" какой-нибудь "фрактал"? У него ведь тоже внутри имеются копии его самого, то есть под какие-то критерии он подходит. Если мне начнут "впаривать", что фрактал не является "живым", то налицо введение ещё одной сложной категории, которая понятна лишь в рамках привычного обыденного опыта, но за его пределами -- уже нет.
Конечно, можно не "мудрствовать" слишком сильно, а согласиться с тем, что за словом "подростки" скрывается всем известное реальное явление в виде каких-то людей определённого "круга", и за словом "самосознание" тоже стоят какие-то вполне конкретные и объективные особенности поведения этих людей. Но уже здесь возникает некая "иерархия". Я бы рассматривал людей в качестве "материальных объектов"; их поведение -- это объект уже "нематериальный", если подходить строго, но сводимый к тем или иным материальным явлениям и процессам. Ведь поведение полностью проявляется в том, что происходит в "материальном мире". А категории типа "самосознания" относятся к ещё более "нематериальной" сфере.
В рамках этой дискуссии я считаю принципиальным именно такие разделения, без которых само обсуждение становится почти беспредметным. Однако, если их провести, то почти всё сразу встаёт на места.
Re: иерархия
Просто не понимаю, чем оно может быть полезно в даной ситуации. Например, оно не позволяет сделать вывод о том, что какое-то явление сознания заведомо ýже какого-то среза физической реальности. Да и исходный пример касался именно такого сочетания явления сознания и среза физической реальности, а если бы речь шла, условно говоря, об особенностях кристаллизации стальных сплавов в зависимости от режима охлаждения?