![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Баблуины
Я смотрю, по случаю праздника народ поднял тему: какая выгода от космонавтики. Так я вставлю свои 5 копеек.
Ответ на этот вопрос прост: не всякая реальная польза измеряется в бабле. Но существует такое явление: менталитет баблуина. Баблуины все меряют баблом. Те самые люди, которые говорят: "если ты такой умный, отчего не богатый?" Те самые люди, которые думают, что Перельман псих, так как сомневается, брать ли бабло. Те самые люди, которые требуют с хора ветеранов бабки за исполнение военных песен.
Какова материальная выгода от открытия Америки? Кому досталась эта выгода? Вопрос бредовый, подсчеты в долларах неинтересны.
Но сам факт открытия Америки повлиял на развитие человеческой цивилизации и будет влиять неопределенно долго. Это влияние не эфемерно - это вам не демагогия типа "духовности", или "вставания с колен после минета". Но это и не "дивиденды с фьючерcов на памперсы".
Выгода от космонавтики состоит в том, что ведутся исследования в областях, с которыми человек не сталкивается повседневно. В таких областях гораздо больше шансов встретить что-то совершенно новое, неожиданное, странное. Человек - это зверек, которое выживает во вселенной только за счет того, что думает любопытными мозгами. А для мозгов нужна пища - и чем она свежее, тем полезнее.
В общем, космос - это совсем другой масштаб ценностей. Это реально работает, но работает вообще не так, не через деньги, механизм совсем другой.
Баблуин, подходящий к космическим исследованиям с мерками денег, подобен дикарю, который рассматривает деньги с точки зрения, можно ли их съесть.
Ответ на этот вопрос прост: не всякая реальная польза измеряется в бабле. Но существует такое явление: менталитет баблуина. Баблуины все меряют баблом. Те самые люди, которые говорят: "если ты такой умный, отчего не богатый?" Те самые люди, которые думают, что Перельман псих, так как сомневается, брать ли бабло. Те самые люди, которые требуют с хора ветеранов бабки за исполнение военных песен.
Какова материальная выгода от открытия Америки? Кому досталась эта выгода? Вопрос бредовый, подсчеты в долларах неинтересны.
Но сам факт открытия Америки повлиял на развитие человеческой цивилизации и будет влиять неопределенно долго. Это влияние не эфемерно - это вам не демагогия типа "духовности", или "вставания с колен после минета". Но это и не "дивиденды с фьючерcов на памперсы".
Выгода от космонавтики состоит в том, что ведутся исследования в областях, с которыми человек не сталкивается повседневно. В таких областях гораздо больше шансов встретить что-то совершенно новое, неожиданное, странное. Человек - это зверек, которое выживает во вселенной только за счет того, что думает любопытными мозгами. А для мозгов нужна пища - и чем она свежее, тем полезнее.
В общем, космос - это совсем другой масштаб ценностей. Это реально работает, но работает вообще не так, не через деньги, механизм совсем другой.
Баблуин, подходящий к космическим исследованиям с мерками денег, подобен дикарю, который рассматривает деньги с точки зрения, можно ли их съесть.
no subject
Ах, оставьте. кроме углеводородов от всего остального пока еще регулярно животикъ пучитъ (и экологически и экономически), а головку (америки с европами и дальними востоками) держать - это еще даже не ползать.
no subject
no subject
Человек в том виде, как он есть сейчас, к космосу не приспособлен чуть менее, чем полностью. По поводу модификации считаю что "легче убить, чем прокормить", т.е. сделать самореплицирующихся и самовосстанавливающихся роботов с заданными свойствами с нуля, на более адекватной для таких задач архитектуре.
И вообще пространственные и временные масштабы космоса довольно агуманные. Это основная проблема.
Космос способны покорить только порождения цивилизации, а не её вид-основатель.
no subject
no subject
Разве только слегка. Фундаментально перестроить быстро не получится. Роботов, думаю, построят все же скорее.
>и для обитания на орбитах и для обитания в планетарных колониях
Главный вопрос: а зачем? Что они там конкретно будут делать полезного и сложного, чего не делается сейчас, но делать можно?
Добыча каких ископаемых окупит транспортировку?
Какие уникальные, но нужные производственные процессы невозможно осуществлять на Земле?
no subject
освоение Луны - добыча Гелия-3, добыча солнечной энергии напрямую, добыча некоторых редких полезных ископаемых и гораздо менее энергозатратные запуски ракет к другим объектам системы. Производственные процессы где сила притяжения мешает работе, думаю такие процессы известны в теории, но ещё не осваиваются на практике.
no subject
Зачем в космосе саморазвивающиеся роботы и с настоящим AI ?
И для людей кагбе на МКС университет открывать не планируется.
>ГМ-киборгов
В существующем виде, даже и с костылями челаэк будет проигрывать чистому роботу. Это даже сейчас тащемта явно.
>добыча Гелия-3
Я-то все ждал ну когда же вспомнят про этот унобтаниум. Вспомнили таки.
Пока гелийтрифаги не покажут чирчеж ТЯ-реактора с расчетами, по которым будет положительный выход энергии, окупающий затраты на строительство и добычу топлива на Селене, они будут посылаться лесомъ.
>добыча солнечной энергии напрямую
А просто на орбите этим нельзя заниматься?
>добыча некоторых редких полезных ископаемых
Так какой еще унобтаниумЪ окупит транспорт и где он есть?
>и гораздо менее энергозатратные запуски ракет к другим объектам системы
Ну вот, хотя бы одно вменяемое предложение. И для этого уже есть например МКС.
>Производственные процессы где сила притяжения мешает работе, думаю такие процессы известны в теории, но ещё не осваиваются на практике.
Для этого можно опять же сделать пристройку к МКС, например. Или, если не поместится и полеты ощутимо подешевеют или производство будет сверхрентабельным, то таки можно еще построить орбитальную станцию.
Summary: в оборзимом будующем, в самом его оптимистичном варианте, обитаемая человеками космонавтика в основном останется крутиться на низких орбитах вокруг The Мли, и, в весьма небольших количествах, будет крутиться вокруг других планет, а высаживаться ногами - только на легкие тела типа спутников и астероидов.
Все остальное отдадут rоботамЪ.
И все это, ессно, только в пределах СС.
Любые другие варианты не серьезнообсуждабельны, т.к. возможны только при свершении какого-нито абсолютно сейчас непрогнозируемого события из ряда:
1. Изобретения гравицапы или хотя бы дешевого способа вылезания из гравитационного колодца, позволяющего не строить байкодром на месте высадки только чтобы улететь обратно.
2. Обнаружения унобтаниума, за коий будет рвать анусъ любая корпорацоя или перехода в статус унобтаниумЪа чего-то, чего мало на The Мле, но явно бокланы не клюют за ее пределами.
Из всего этого наиболее возможным кажется космический лифт. Даже более возможным, чем холодный термоядъ. Но это уже по большей части имха.
no subject
Человек будет проигрывать роботу в частных вещах, но выигрывать в комплексе. Управлять процессом и развивать его так или иначе придётся человеку.
Физик-куны ТЯ-ректор на Гелии-3 уже теоретычески обосновали, значит рано или поздно запилят его, никуда не денуццо. и добычу энергии на орбите и унобтаниум освоять. при разделении труда на уровне глобализации и не таких высот достигнут, были бы только экономические пиздюлины кончающейся нефти и идеологические обоснования расовой необходимости покорения пространства.
МКС всем хороша, кроме того что на ней неоткуда взяться материи, её придётся откуда-то подгонять - наверняка добыча и транспортировка некоторых материалов (Кремния например) с Луны будет дешевле чем с Земли.
за 30 лет до технологического бума мало кто о нём знает. я думаю если что-то подобное рванёт то осваивать околоземное будет более чем выгдоно, а Луну будут юзать как базу для исследований типа сегодняшней антарктиды. Если не будет третьей мировой только +)
no subject
Их обязательно в космосе придумывать надо?
>но выигрывать в комплексе
В каком таком комплексе? Неполноценности?
>Управлять процессом и развивать его так или иначе придётся человеку.
С чего такой оптимизм?
>значит рано или поздно запилят его, никуда не денуццо
А что если настолько поздно, что уже никому и не надо будет?
>её придётся откуда-то подгонять - наверняка добыча и транспортировка некоторых материалов (Кремния например) с Луны будет дешевле чем с Земли.
Вы собрались делать цельнокремниевые звездолеты?
no subject
оптимизм в связи с тем что роботы пока что не имеют разума и с саморепликацией у них туго. но мы не теряем надежды, да
я разве сказал что добывать можно только кремний? но накуа его везти с земли с гораздо большими затратами?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Увеличения жабр, удлинения хвоста etc недостаточно для выхода на сушу. Нужны суставные конечности и легкие, иной метаболизм и иное поведение. Нужен новый организм.
Да, можно покрываться грязью и набирать воду в глотку для того, чтобы чуть побольше побыть на суше. Это работает - для временного пребывания в новой среде.
Но мы хотим ОСВАИВАТЬ космос.
Рыбам не удалось освоить сушу. Это сделали их потомки - земноводные, которых затем сменили пресмыкающиеся.
no subject
если бы стояла идеологическая задача формирования нового человека приспособленного к обитанию на Луне или на Орбите - технологии позволяют приступить к созданию уже сейчас. но сейчас ни одна идеология не возьмёт на себя такую задачу =\ надеюсь что мы ещё доживём до этих преобразований и не пострадаем от них.
no subject
Не порите Чушь - ей больно.
Или тогда покажите схему молекулярно-генетического патогенеза какой-нито хромосомной аномалии, например синдрома Дауна.
>экзоскелетов
Где фкозмазе это предмет первой необходимости для каманафта?
>имплантантов
Какой имплантант хотя бы теоретически способен снизить потребность бодрствующего мозга в кислороде и глюкозе?
Какой имплантант способен снизить повреждающее действие радиации на кроветворные клетки костного мозга?
no subject
Работаете в DARPA и прозреваете неиллюзорно грядущий кризис робототехники, несмотря на всякие успешно прыгающие и бегающие БигДоги?
Работаете у Крейга Вентера и со дня на день ожидаете расшифровки физиологических механизмов, лежащих в основе всех наблюдаемых симптомов синдрома Дауна?
no subject
no subject
no subject
Поскольку, в отличие от прочих задач, у этих решение явно существует.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
теоретически ГМО может оказаться менее требовательным и к кислороду и к глюкозе, например если уберём теплокровность к чертям. или не поможет?
а костный мозг можно же пересаживать, не?
no subject
Брутфорсом сейчас не удается сдизайнить даже один новый фермент с заданными свойствами.
>или не поможет?
Не поможет. Эволюция уже выработала резерв апгрейда.
Мозгъ вообще довольно дорого обошелся и обходится млекопитающим.
>а костный мозг можно же пересаживать, не?
Каждый раз после прогулки по пыльным тропинкам или выхода в ж№дкий вакуум?
no subject
А по поводу успехов синтетической химии, например, Мы Вам даже такое скажу - большинство существующих антибиотиков - вполне себе небольших молекул, ниразу не полимеров - ПОЛУсинтетические. Это значит, что брать ядро соединения в готовом виде у вырабатывающего его микроба все еще несравненно дешевле, чем собирать в пробирке.
no subject
(no subject)
no subject
Теплокровность=быстродействие.
no subject
no subject
Теплокровные - они почему теплокровные? Не потому, что теплее рептилий в активном состоянии, а потому, что способны поддерживать это активное состояние, подогреваясь изнутри.
Нейрон рептилии и нейрон млекопитающего при одинаковой температуре потребляют всего одинаково.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)