Немного антифилософии
Jul. 26th, 2010 07:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogic![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
termar напомнил мне одну тему. Для меня она относится к разряду "выясненных", но практика показывает, что мое понимание оказывается для многих неочевидным.В том комменте речь зашла про "объективную реальность". Старые френды в курсе, что я философию не жалую и потому стараюсь обходиться без такой терминологии. Но, разумеется, никто не обязан следовать моим привычкам, и время от времени разговор заходит в эту сторону.
Так вот, для того, чтобы не заморачиваться философией, это самое философское понятие ОР вполне можно "перевести" в схему, которая не зависят от чьей-то религии или философии вообще. Сделать это можно в несколько этапов.
1. Вспоминаем понятие "модель". Это естественнонаучная "фенечка", ее смысл состоит в том, что я что-то вижу/слышу... и строю у себя в мыслях модель этого самого увиденного/услышанного. Например, вижу стол, а в голове строится некая модель стола - ножки, столешница и т.п.
Обратите внимание, тут никакой "реальности" не понадобилось, мысли и ощущения - это универсальные понятия, не зависящие от религии/философии.
2. Вспоминаем о том, что модели бывают разные, и зачастую мы при выборе модели исходим из удобства и простоты - просто чтобы не тратить лишних сил (бритва Оккама).
3. Теперь "моделируем" других людей. Я их тоже вижу/слышу и т.п. С точки зрения удобства и простоты есть смысл сделать их модели похожими на модель самого себя. То есть, имеется некая общая часть, которая относится к любому человеку.
Обратите внимание, здесь годится даже солипсизм, ведь реальность других людей не утверждается, говорится только то, что мне _удобно_ представлять других людей подобными себе. Программисты меня поймут: здесь происходит copy/paste кода или вызов подпрограммы.
4. Моделируя других людей, я "моделирую" также их мысли, эмоции и т.п. Чужие мысли, эмоции и т.п. работают как часть модели. Кто-то на меня наорал, а я делаю вывод, что человек злится - то есть, по собственным ощущениям делаю вывод насчет чужого "внутреннего мира".
5. А теперь смотрю на все остальные модели. Все, что зависит от мыслей, эмоций, желаний других людей отношу к субъективной реальности, все остальное - к объективной. Это сугубо по определению, здесь все еще не утверждается, что объективное - реально или материально.
Пример: кирпич. В модели кирпича его форма не зависит от чьего-то желания. Значит, форма кирпича объективна (относится к объективной реальности). Это не потому, что я верю в "существование материи", "существование объективной реальности" или еще что-то такое - а здесь я просто констатирую, что такая модель проще: если допустить, что кирпич куда-то исчезает, когда на него никто не смотрит, то модель придется усложнить - а нафига, спрашивается?
Таким образом все философские измышлизмы на тему "материи", "реальности", "действительности", "объективной реальности" сводятся к тому, что хочется как-то обозначить штуковины, подобные кирпичу - которые удобнее представлять себе независящими от чьих-то мыслей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-13 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 04:56 pm (UTC)человек с нормальным зрением правильно найдет порядка 40 разных оттенков черного, если ему предъявлять заготовленные образцы и спрашивать, есть ли разница в оттенках, но в бытовой и профессиональной деятельности ему нет никакой необходимости узнавать, как называется каждый из 40 оттенков, запоминать названия, а при вопросе о цвете называть одно из 40 названий - ему хватит и одного
no subject
Date: 2010-10-13 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 04:38 am (UTC)как бы этим ответом вы говорите, что практическая деятельность как бы вообще не влияет
no subject
Date: 2010-10-15 04:39 pm (UTC)Но это неважно, я ведь хотел другое подчеркнуть. Я хотел сказать, что выделение одного черного цвета - это заведомо меньше, чем человек может различить физически, что это зависит от развития речи, а не от развития зрения.
no subject
Date: 2010-10-16 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-16 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-16 02:53 pm (UTC)хорош у вас научный эксперимент))
no subject
Date: 2010-10-16 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-16 03:35 pm (UTC)давайте закончим этот спор. Я все равно буду настаивать на том, что практическая деятельность сильно влияет на способности ощущений человека, потому что это так и доказано учеными. Вы будете утверждать, что все зависит от ограниченности языка, но ученые наверняка предусмотрели это, проводя научный эксперимент. Я не утверждаю, что все остальные люди, кроме ткачей, не способны отличить ни одного оттенка. Пожалуй все.
no subject
Date: 2010-10-16 03:44 pm (UTC)1. я не оспариваю, что "практическая деятельность сильно влияет на способности ощущений человека" - где-то как-то конечно влияет
2. я лишь засомневался насчет конкретного специального случая - никогда не слышал о тренировке именно цветовосприятия
3. разговоры насчет "40 названий снега у эскимосов" и т.п. страдают тем, что способности к восприятия нередко путают со способностью облекать свое восприятие в слова
no subject
Date: 2010-10-16 03:49 pm (UTC)2 о тренировках речи не было
3 разговор был о научном эксперименте, подтверждающим зависимость ощущений от характера и уровня практической деятельности
no subject
Date: 2010-10-16 03:51 pm (UTC)просто вы слишком хорошо думаете об ученых-психологах - это очень безалаберная братия, но "других нет" :)
no subject
Date: 2010-10-16 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 05:02 pm (UTC)