Социализм эффективнее?

[psilogic]

СССР вкладывал в космическую программу в несколько раз меньше бабок, чем США, а результаты были примерно такими же.

Не значит ли это, что в отношении науки, высоких технологий (и даже новомодной "моРдернизации") социализм эффективнее по критерию качество/цена?

Comments

[eterevsky.livejournal.com]

Не значит, поскольку космическая отрасль в США не была на тот момент коммерционализирована, а значит, также жила по социалистическим законам. Сейчас, когда на рынок выходят частные игроки (например SpaceX), их эффективность оказывается гораздо выше.

[rjf-snyker.livejournal.com]

Два момента
1. Она и сейчас не комерцианализированна в плена различных исследований. Где то 50-70% это госвложения и тд.
2. СпейсИкс все же имеет фундаментом то,что было сделано до него. Это я к тому, что частники на подобное все же не способны(развитие отрасли), они подключаютсчя лишь тогда,когда общее развитие позволяет получать прибыль

[eterevsky.livejournal.com]

> 1. Она и сейчас не комерцианализированна в плена различных исследований. Где то 50-70% это госвложения и тд.

Да, безусловно. Но, по крайней мере, появились частные компании выводящие грузы на орбиту.

> 2. СпейсИкс все же имеет фундаментом то,что было сделано до него. Это я к тому, что частники на подобное все же не способны(развитие отрасли), они подключаютсчя лишь тогда,когда общее развитие позволяет получать прибыль

Ну, прибыл потенциально всегда можно было получать. Скорее, входной порог понизился. Сейчас гораздо легче с нуля разработать ракету, чем лет 50 назад.

[rjf-snyker.livejournal.com]

О чем и речь. Просто тут не только вопрос в затратах, вопрос в наработанном. 50 лет назад ракета все еще была неведомая фигня, которая хз сколько стоила и мало что могла дать.
Сейчас, после развития ГОСУДАРСТВОМ комерческих отраслей-все становится очевидно

[psilogic.livejournal.com]

[ СпейсИкс все же имеет фундаментом то,что было сделано до него. ]

Согласен, так сказать, "стоят на плечах гигантов"