![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Обстебал мыслителя
Мыслитель, кажись, и не понял, что над ним стебуцца
Мыслитель перепутал термины и, вместо того, чтобы погуглить, начал фантазировать на ходу :) Последняя моя реплика - полный бред и передразнивание, не принимайте всерьез :)
Для справки: корреляция - это число, которое получается по формуле. Говоря просто, она берет две случайности и показывает, насколько эти две случайности связаны. Это не процесс. Обратные связи там тоже ни при чем. Подсознание там и близко не подпрыгивало. :)
Мыслитель перепутал термины и, вместо того, чтобы погуглить, начал фантазировать на ходу :) Последняя моя реплика - полный бред и передразнивание, не принимайте всерьез :)
Для справки: корреляция - это число, которое получается по формуле. Говоря просто, она берет две случайности и показывает, насколько эти две случайности связаны. Это не процесс. Обратные связи там тоже ни при чем. Подсознание там и близко не подпрыгивало. :)
no subject
Хорошо, я поясню.
Первый коммент Мыслителя может быть исправлен вот так:
"Предрассудки могут
коррелироватьсякорректироваться, и то частично. Например для белого негр это страшный человек, таящий угрозу. На уровне сознания это может вербальнокоррелироватьсякорректироваться: "ничего страшного, это обычный человек, только с другим цветом кожи". Но такаякорреляциякоррекция должна происходить всегда. Оно может стать социальной привычкой и ПОЧТИ не осознаваться".- этот текст более правилен с точки зрения психологии. Сознание пытается скорректировать предрассудок, мысленно напоминая себе, что "ничего страшного", такая коррекция (по мнению Мыслителя) должна происходить всегда и может войти в привычку. В таком варианте остается ошибка: то, что входит в привычку, может перестать осознаваться совсем. Но эта ошибка другого порядка: человек мерял по себе, что обычно и не комично.
И эти слова Мыслителя, кстати, противоречат его утверждению о том, что предрассудок не подлежит контролю сознания. Как раз получается, что очень даже подлежит.
Второй коммент Мыслителя исправлению уже не подлежит:
"Можно и корректироваться, но я имел в виду корелляцию. Корелляция более косвенный и сложный процесс, потому что предусматривает обратную связь. Вы подсознанию одно, а оно вам другое."
Заметьте: даже не "коррелироваться", а "корреляцию". Замените здесь "корреляция" на "соотнесение". При чем тут соотнесение? Последняя фраза "Вы подсознанию одно, а оно вам другое" говорит о том, что по-прежнему имеется в виду коррекция. Но Мыслитель, видимо, полагает, что когда подсознание сопротивляется, это будет более сложный процесс, который требует иного названия. Но подсознание тем и интересно, что все время сопротивляется :) и этому посвящен психоанализ чуть менее, чем полностью. Так что тут Мыслитель просто выдумывает несуществующую градацию, и пытается с умным видом впарить ее публике. :)
А когда Мыслитель пишет про "обратную связь" - это он допускает другую путаницу с понятием "сопротивление". Видимо, как-то так себе представляет :)
no subject
Самое простое:
> "Можно и корректироваться, но я имел в виду корелляцию. Корелляция более косвенный и сложный процесс, потому что предусматривает обратную связь. Вы подсознанию одно, а оно вам другое."
> Заметьте: даже не "коррелироваться", а "корреляцию". Замените здесь "корреляция" на "соотнесение". При чем тут соотнесение?
А если я заменю почти прямо по словарю на "взаимозависимость, взаимное соответствие"? По-моему, получится вполне корректно:
"Можно и корректироваться, но я имел в виду (корелляцию) взаимозависимость, взаимное соответствие. (Корелляция) Взаимозависимость, [приведение во] взаимное соответствие - более косвенный и сложный процесс, потому что предусматривает обратную связь. Вы подсознанию одно, а оно вам другое."
И самое интересное. Если можно сознательно выработать привычку, и эта, социальная, привычка перестанет осознаваться совсем, это ведь не значит, что сам подсознательный предрассудок исчезнет полностью? Что нам говорит об этом психоанализ? :) Какие-то условия, возникшие случайно или созданные преднамеренно, могут его воспроизвести. В этом смысле, наверно, сознание должно работать постоянно.
no subject
Не получится уже потому, что взаимозависимость - это "статическая" характеристика, а не процесс. Тогда уж что-то типа: достижение взаимозависимости... бррр...
[ сам подсознательный предрассудок исчезнет полностью? ]
Но контролю он "подлежит".
[ В этом смысле, наверно, сознание должно работать постоянно. ]
В этом смысле как раз не должно. Вот вам пример. Вы когда-то научились читать. Это происходило под контролем сознания, по буквам, потом по слогам. Но сейчас вы наверняка читаете, не задумываясь об отдельных буквах, и включается сознание только в редких случаях, например, при изучении особенно вредной "капчи". А в норме при чтении сознание занято пониманием смысла написанного, разборки с отдельными буквами оставляет подсознанию. Именно поэтому эффекты, связанные с ошибками на уровне букв (опечатки, очитки) относят к подсознанию.
no subject
Подсознание, где сидит предрассудок, скорректировать (исправить) нельзя, т.к. подсознание на то и подсознание, что никакие рассудочные доводы на этом уровне не действуют. Но вот коррелировать (сопоставить) представления сознательные и подсознательные можно. Подсознание даёт сигнал тревоги, сознание отвечает - спокуха, я знаю, что опасности нет. Это и есть "обратная связь", т.е. связь уровня "вопрос-ответ".
no subject
[ Подсознание, где сидит предрассудок, скорректировать (исправить) нельзя ]
Вот вам подсказка: если подсознание скорректировать нельзя, то откуда там взялся предрассудок? Ведь изначально ребенок даже не догадывается о том, что есть русские и евреи ;)
no subject
no subject
no subject