Обстебал мыслителя
Мыслитель, кажись, и не понял, что над ним стебуцца
Мыслитель перепутал термины и, вместо того, чтобы погуглить, начал фантазировать на ходу :) Последняя моя реплика - полный бред и передразнивание, не принимайте всерьез :)
Для справки: корреляция - это число, которое получается по формуле. Говоря просто, она берет две случайности и показывает, насколько эти две случайности связаны. Это не процесс. Обратные связи там тоже ни при чем. Подсознание там и близко не подпрыгивало. :)
Мыслитель перепутал термины и, вместо того, чтобы погуглить, начал фантазировать на ходу :) Последняя моя реплика - полный бред и передразнивание, не принимайте всерьез :)
Для справки: корреляция - это число, которое получается по формуле. Говоря просто, она берет две случайности и показывает, насколько эти две случайности связаны. Это не процесс. Обратные связи там тоже ни при чем. Подсознание там и близко не подпрыгивало. :)
предсказуемое несовпадение
Проще говоря, если Вы исходите из того, что корреляция -- это "число", находимое по "формуле", то далее будете ожидать от собеседника реакции, основанной на том же понимании слова (чуть ли не вплоть до воспроизведения самой "формулы"). Однако такой подход я бы назвал "технарским". Он, кроме всего прочего, ещё и неуместен, потому что пока явление описано на "качественном" уровне, в формулу просто нечего подставлять.
Вы зачем-то решили сыграть в "экзаменатора", хотя это было совершенно неуместно, и результат получился вполне предсказуемый. Потому что Ваши "уточняющие вопросы" были направлены не на прояснение того, "понимает или не понимает", а на обнаружение того факта, совпадает ли толкование собеседника с Вашим собственным. Поскольку Вы исходили из "узкого" понимания, то ясно, что совпадения не произошло, и не должно было произойти.
no subject
Дык, для меня первое ценно, а второе - только посмеяться. :)
[ Поскольку Вы исходили из "узкого" понимания ]
Ну, если расширить понимание до размеров вселенной, то всякая глупость будет иметь глубокий смысл ;)