Про эволюцию морали

[psilogic]

Обзорная статья про эволюцию морали от macroevolution. Особенно рекомендуется любителям старинного еврейского фэнтези.

Comments

[bsivko.livejournal.com]

Марк Хаузер уже давно работает в этом направлении. Только любители фэнтези не любят читать на буржуйском..

[bsivko.livejournal.com]

Кстати, да. За репост спасибо.

[psilogic.livejournal.com]

Да незашт :)

[thedeemon.livejournal.com]

Во-первых, существует нейрофизиологическая основа поведения: с любой психической функцией связаны конкретные зоны мозга. Во-вторых, ещё одна новая наука – психогенетика – уже накопила большой массив данных, демонстрирующих связь между генотипом и поведением индивида. Если добавить к ней психоэндокринологию, науку о связи гормонов и поведения, то от «нас самих» останется совсем мало. В-третьих, грань между человеком и животными, о которой так много говорили в XX веке, с каждым годом всё больше размывается. И наконец, эволюционная психология обладает самым важным признаком науки: на основе накопленных ею данных можно строить теории и проверять их экспериментально.

Вот как здорово все боженька устроил! :)

Религиозные общины в среднем просуществовали дольше, что иллюстрирует ценность религии как инструмента поддержания сплочённости коллектива.

Статья о ценности религии! :)

[psilogic.livejournal.com]

Угу, Маркову грозит статья о ценности религии ;)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

про поезда - страшный боян :)
обсуждали их на форуме несколько лет назад. люди [с поврежденной корой, лол] говорили что разницы нет, остальные с ними спорили. пришли к тому что во втором случае человек используется как орудие, а это плохо. в первом же случае смерть не является непременным условием спасения остальных, т.е. если бы его на боковой ветке не было - остальные все равно были бы спасены.
в книге докинза "бог как иллюзия" еще несколько примеров приводится.
и в частности говорится что исследование показало что частота выбираемых ответов не зависит от культуры/религии и т.п. глава об истоках человеческой нравственности.

[psilogic.livejournal.com]

не только как орудие, но есть и другие моменты

1. сама попытка столкнуть - более активное действие, больше ассоциирующееся с агрессией.

2. толстяк на мосту воспринимается как случайный человек, который не сделал ничего плохого и находится в обычной ситуации - люди ставят себя на его место и понимают, что не хотели бы, чтобы их в нормальной бытовой ситуации хватали и жертвовали ими ради кого-то.

типа "а давайте вот этого прохожего разберем на органы и спасем 7 смертельно больных детей?"

3. детишки на рельсах воспринимаются как сами себя поставившие в опасное положение ну или их родители идиоты. попустительство естественному отбору может быть заложено в психике.