psilogic | Размежевание философии и психологии (Reply)

Так уж получилось, что эта тема так или иначе поднималась в недавних обсуждениях. Я сейчас, наверное, не смогу толком сформулировать и обосновать свою точку зрения по этому вопросу, поэтому выступлю сумбурно. Этот пост, скорее, как приглашение к дискуссии.

Я считаю, что необходимо двигать психологию в сторону естественных наук - с их точностью предсказаний, красивыми абстрактными моделями и другими полезными сторонами. И на этом пути надо размежевать психологию и философию. Проще говоря, вырезать всю философию из психологии.

Чтобы не разводить по новой спор относительно философии, я уточню, что я называю философией.

Философией я называю софистику - то есть, умение намеренно запутывать рассуждения и идеи. В чистом виде (на российских кафедрах философии) она используется для того, чтобы имитировать мудрость при ее фактическом отсутствии, а в "нечистом" виде - и для других столь же сомнительных целей. Например, политики используют софистику-философию-демагогию для продвижения выгодных им идеологий, а церковники - для маскировки несоответствий в вероучениях. Да, я в курсе, что древний философ Сократ ругал софистов, но идейные потомки софистов "отплатили" ему тем, что назвали себя философами - чем не запутывание, чем не софистика? :) Что касается наиболее распространенного определения философии как "науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления", то это определение подходит трем нормальным наукам: физике (наука о наиболее общих законах природы), социологии (науки о наиболее общих законах общества) и психологии (наука о наиболее общих законах мышления). То есть, тут тоже применена софистика - запутывание, в определении понятия определены совсем другие явления, для которых уже есть понятия.

Теперь о том, как именно вырезать философию из психологии. Я вижу три основных направления работы (подсказывайте еще).

1. Упрощение везде, где только возможно.

Математики стараются упрощать формулы при первой возможности - а чем психологи хуже? Тем более, психологи должны понимать, зачем это нужно: правило 7+/-2 никто не отменял, то есть, обычный человек может удержать в "оперативной" памяти максимум 7+/-2 разнородных объектов. Чем проще модель, тем легче с ней работать.

Полезность упрощения наталкивается на опять-таки психологическую проблему, которая в какой-то мере пришла из той самой православной культурки, которую нам пытаются вводить через клизму. Дескать, человек - венец творения, любимец величайшего из возможных богов. Такое возвышенное существо непременно должно быть очень сложным. При этом допускается, чтобы оно было тупым - не способным разобраться в собственной сложности.

Обычные православные взаимоисключающие параграфы: гордыня - грех и, в то же время, сама религия - сплошная гордыня, хвастовство перед остальными религиями.

Необходимо разрушать этот культ сложности.

На практике это должно выражаться в том, чтобы проверять каждое психологическое понятие - необходимо ли оно для объяснения каких-то явлений? Нельзя ли его свести к другим явлениям? Не является ли оно незначительной вариацией другого понятия? Вот в таком роде.

2. Процедурный подход везде, где только возможно.

Одной из самых вредных софистических уловок является введение "фантомов". Фантомы - это понятия, не имеющие смысла. Как распознать фантом? Нужно попытаться написать "процедуру", некую последовательность действий, которая на выходе дает ответ: вот здесь оно есть или его нет?

Пример: понятие "свободы воли". Попробуйте написать процедуру, которая определяет, имеет вот это существо свободу воли или не имеет? В процедуре должна быть ясная последовательность шагов, никаких там "молитв" или других фантомов. По крайней мере каждый шаг должно быть проще сделать, чем использовать исходное понятие сразу. Если не сможете написать, значит, это - фантом - такой же бессмысленный, как "глокая куздра", просто его бессмысленность замаскирована.

3. Наведение порядка в терминологии.

Нужна система четких, понятных, процедурных определений. В качестве основы я бы взял 1) систему понятий из теории информации с доработкой под нужды психологии и 2) систему понятий из физиологии.

Излюбленная методика философов-софистов - забалтывание терминов, придание им все новых и новых значений вплоть до того, что в какой-то момент никто не может толком понять, что это слово значит (да вот хотя бы слово "философия"). В идеале каждый психологический термин должен иметь одно и только одно значение и все определения должны быть логически эквивалентны (выводиться одно из другого).