У бизнесменов "короче"

[psilogic]

У студентов разных специальностей в лабораторных условиях померили совесть.

Метод измерения: подопытный сидит перед компом и видит зеленый или синий квадрат, потом посылает сообщение второму, какой цвет он видит. Если соврет, получит 15 евро, если скажет правду - 14. Второй в любом случае получит 10 евро и не узнает, соврали ему или нет. Таким образом были исключены разнообразные факторы, которые могли бы повлиять на решение подопытного, вроде страха врать в глаза, опасения быть уличенным во лжи или опасения быть наказанным за нанесения кому-то материального или иного ущерба (ущерба нет, т.к. второй в любом случае получает 10 евриков).

Остались только два фактора. Первый - это любовь к деньгам, корысть, причем, стимул совсем слабый - всего-то 1 евро из 15. Второй фактор можно называть по-разному - честность, внутреннее неприятие лжи, отвращение ко лжи, просто совесть... называть можно по-разному, но суть в том, чтобы не врать, даже когда ложь никому не повредит, а тебе, любимому, если и повредит, то совсем чуть-чуть.

Результаты измерения совести выразили в процентах - сколько честных среди всех остальных.

Длиннее всего процент оказался у гуманитариев - 52,9% любителей правды.
Почти равны им юристы - 52,4%
Будущие ученые уже "брехливее", но не очень сильно - 46,4%
Зато среди бизнесменов честных оказалось всего - 23,4% - сразу в два раза меньше
Ну и самые короткие, жалкие проценты - у экономистов: 21,9%
ВНЕЗАПНО брехливыми оказались инженеры: 25% - почти как бизнесмены
И столь же внезапно честными - психологи: 41,4%

В общем, простор для троллинга - огромный :))

Уточнение: в таких случаях важен объем выборки. Так вот, объем этот - очень скромный, особенно успешно могут "отмазываться" инженеры - их было всего 12 человек, т.е. всего 3 честных товарища вместо 3 врунов могли бы увеличить пенис поднять результат до приличных 50%. Исследователи поделили на более крупные группы, получив следующее:

Группа 79 человек - бизнес, экономика - средняя длина совести 22,8%
Группа 70 человек - гуманитарии - средняя длина совести 52,9%
Группа 108 человек - все остальные - средняя длина совести 40,7%

Такие вот дела :)

По наводке alliruk.

Comments

[tenjvampira.livejournal.com]

Ну,этот опыт плох в том смысле,что обман на второго не влияет. Т.е. почему бы и не соврать,собственно,если первый в выигрыше , а второй не в проигрыше?

[psilogic.livejournal.com]

В том то и суть :)

[gorrah.livejournal.com]

Да вообще - обман выгоден и не может даже теоретически иметь каких-то неприятных последствий. Надобыло тоньшее как-то организовать. Чтоб обманывать было выгодно, но ты тем самым подставлял, допустим, компаньона по игре. И в последующем туре это могло бы выплыть. А могло и не выплыть.

[psilogic.livejournal.com]

тогда получился бы дополнительный фактор страха - и меряли бы не правдолюбие в чистом виде, а правдолюбие + трусость

[as-merlin.livejournal.com]

Экономисты привычны к таким играм - оптимизировали совокупный выигрыш: вместо суммарных 24 евро получали 25. Причем тут совесть - непонятно, т.к. вред никому не причиняется.

[psilogic.livejournal.com]

Совесть тут вот при чем. Может быть неприятие лжи на бессознательном уровне, подобно тому, как неприятнен определенный запах. Врать может быть просто неприятно, а говорить правду - приятно. Это на уровне воспитания, безусловное (т.е. без нанесения вреда кому-то или иных условий) отвращение ко лжи, которое может быть частью совести.

В данном случае действительно нет никаких причин говорить правду, поэтому эксперимент выясняет, есть ли такое неприятие лжи. Оно сравнивается по силе с другой эмоцией - с удовольствием от получения добавки в +1 евро к +14 евро. Ввиду малости добавки эта эмоция тоже слабая, так что, если человек все-таки обманывает, можно говорить о том, что у него нет неприятия лжи даже в такой малой степени, чтобы перевесить маленькую жадность.

[theiced.livejournal.com]

простейшая оптимизационная задача. конечно нужно врать.

[psilogic.livejournal.com]

а зачем врать?

[theiced.livejournal.com]

что бы оптимизировать результат.

[psilogic.livejournal.com]

это подразумевает, что следует оптимизировать результат по деньгам, что совсем не аксиома

[theiced.livejournal.com]

а других критериев нет в данной задаче.

[psilogic.livejournal.com]

Или ты их в упор не видишь :)

[theiced.livejournal.com]

нетуть.

[psilogic.livejournal.com]

оптимизировать репутацию группы например :)

[theiced.livejournal.com]

оптимизировать репутацию группы (ну вернее свою репутацию как части группы) == не быть тупым == получить больше бабла

[psilogic.livejournal.com]

извини, но оба "==" - полная хрень :))

[theiced.livejournal.com]

есть ещё какие то критерии кроме тупой/не тупой?

[psilogic.livejournal.com]

тупость тут вообще ни при чем

[theiced.livejournal.com]

причём. тупые хуйманитарии проёбывают евро.

[psilogic.livejournal.com]

:)))

[neo-der-tall.livejournal.com]

По моему, это не "совесть" измеряется а "зацикленность на внутренних мыслях". Т.е. всякие гумманитарии-юристы и прочие верующие (думаю верющие-неверющие было бы еще более круто) - что-то там себе придумывают и действую. Инженеры тупо посчитали, отбросив внутренние барьеры.

[psilogic.livejournal.com]

Там все настолько просто, что сослаться на умение или неумение считать не получится. К тому же "гуманитарии", если и не очень хороши в вычислении синусов-косинусов, то в плане счета денег - не хуже прочих :)

[neo-der-tall.livejournal.com]

дело не в считать в смысле "вычислять", а дело в считать оббъектинвую реальность выше внутренних убеждений. Т.е. "верую ибо абсурдно" вс "практика - критерий истины".

[psilogic.livejournal.com]

а при чем тут объективная реальность? получаешь сугубо субъективное: либо радость, что получил 1 еврик, либо недовольство, что пришлось обмануть

[neo-der-tall.livejournal.com]

ну, вообще-то 1 еврик это и есть объективная реальность.

Кстати, я придумал простейшую модификацию опыта, котора бя как раз совесть меряла: надо после точно такого же опыта, скзать "а теперь Вы можете поделиться с портнером суммой, которую считаете справедливой". Чем ближе оттданная сумма к "сумма евриков попалам" - тем нормальнее совесть. Если больше - гипертрофированная, если меньше - недобор.

[psilogic.livejournal.com]

[ ну, вообще-то 1 еврик это и есть объективная реальность ]

на 1 еврик можно купить сосиску, а можно - книжку

[neo-der-tall.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что если бы там было 100 евро вместо 1го, то все бы оказались бессовестны?

[psilogic.livejournal.com]

очень даже может быть :)

[psilogic.livejournal.com]

но вообще я хотел сказать, что деньги можно сконвертировать как в физиологическую подпитку, так и в интеллектуальное или эстетическое удовольствие - а это уже субъектив чистой воды

[neo-der-tall.livejournal.com]

но, согласитесь, странно, что если 1 евро, то совесть есть, а 100 евро - совести нет. Что это за характеристика человека такая?

[psilogic.livejournal.com]

длина совести, измеренная в евро :)

[no1u1w1w6c]

не знаю, как инженеры в общем, а вот программисты — пиздуны ещё те. показываешь клиенту программу — и как только не извернёшься, каких только психологических кульбитов не сделаешь, лишь бы он не «сошёл с рельсов» и не решил пощупать то, что щупать не надо. потому что оно заявлено как рабочее, а ты знаешь, что там есть Мегабаг, и если он выстрелит (а он выстрелит), то капец котёнку.

ну, и конечно: «я написал охуительную программу! баги? нет багов. а это что? а это… ну, это маленький, ерунда, и вообще, какая разница, пусть баги, но идея-то охуенная! ну ладно, спизженая идея. мужик, я ваще не понял: ты чего приёбываешься? тебе ж сказали: охуительная программа!»

[true-vil-ka.livejournal.com]

Урунда! Филологи просто запутались! Я тож не сразу сообразила, что на зелёный квадрат нужно говорить синий, а на синий - зелёный. Это просто, какое-то дурацкое враньё для филолога, враньё обычно намного сложнее, а тут так примитивно, что трудно поверить, что так легко можно соврать! да ещё за деньги! филологам просто сложно поверить в такое чудо простоты.