Причесывание ежа :)

[psilogic]

Оказывается, есть такая теорема - "теорема о причесывании ежа". Можете сходить на пруф, но я и так расскажу суть.

Она в том, что сферу с бесконечным количеством иголок нельзя "причесать" идеально. Обязательно будут места, где иголки не уложены или уложены не в одну сторону, образуя "вихры", "хохолки" и "проборы". А вот тор (баранку) так причесать можно.

Говорят, сие как-то связано с тем, что термоядреные реакторы пытаются строить именно в виде тора.

Comments

[sam-buddy.livejournal.com]

Существование термоядерных реакторов стало для меня откровением :) Управляемая термоядерная реакция - на данном уровне развития науки и техники не реализована.

[psilogic.livejournal.com]

Реакция такая реализована, есть даже такой фузор фарнсворта-хирша, который можно построить в гараже - см. ютуб

Проблема в том, чтобы из этого энергию получать - да еще дешевую, иначе весь смысл затеи теряется.

[sam-buddy.livejournal.com]

Да, критерий Лоусона всю малину портит :)

[scholarpunk.livejournal.com]

Ви ето, бросьти ужэ свои ж%докащениццкие штучки!..

А то знаем мы - Йожы непричесанные, Тора...

[bsivko.livejournal.com]

А если топологию запретить, то строить в виде тора не придется (;

[pvn123.livejournal.com]

У меня в юности был приятель (старше меня), который как раз занимался лазерным термоядерным синтезом. У них, вроде еще тогда в древности (при СССР) всё шло хорошо, как он говорил. Лазером, как я понимаю, они "поджигали" реакцию. Интересное было время.
А потом финансирование им отключили.
Приятель из физика перешел в программисты:)

[psilogic.livejournal.com]

Ага, оно вот уже лет 40 как "хорошо идёт" - только медленно :)

[pvn123.livejournal.com]

Вот и я про то же. Ведь еще в те годы говорили, что:
- Нам бы еще чуть-чуть финансирования, и всё будет нормально.
Но мы так и не узнали, помогло бы "еще чуть-чуть" или даже "еще много чего".
Я думаю, что проблема сложнее, раз её никто пока не может решить.

[psilogic.livejournal.com]

Ну, если абстрактно, то помогло бы, поскольку прогресс вполне очевиден, но не так быстр, как мечталось бы. Проблемы решаются, потом возникают новые, потом решаются и они... вроде как не впустую все это, но будет ли результат при нашей жизни - неясно.

[pvn123.livejournal.com]

Вообще-то очень хотелось бы результат.
Мы об этом практически нигде и никогда не говорим (а жаль), но вообще-то хотелось бы вывести человечество в космос. Это - единственная достояная задача.
А выход в космос помирит и многих на земле.
Зачем на Земле сражаться, если можно улететь на другую планету?:)

[bsivko.livejournal.com]

Нечего там делать в космосе. Он пустой и холодный. По крайней мере сейчас. На том же Марсе условия хуже, чем в Антарктиде.

Космос он полезен если его изучать (чтобы понимать как Вселенная устроена, от космологии до протожизни), и если нужно оттуда привезти пару астероидов на металлы или мегатонн гелия-3.

А вот до терраформирования ещё далеко. И ещё вопрос, что лучше - лететь туда биологическими тушками или решить другую проблему здесь на Земле - бессмертия (нестарения) индивида и его симбиоза с искуственным интеллектом - и полететь в более приспособленных материальных носителях.

[pvn123.livejournal.com]

"Нечего там делать в космосе. Он пустой и холодный" - ну вот, на Вас не угодишь.
Если холодно на Марсе - можно полететь на Венеру, там тепло:)

В любом случае, есть масса вариантов использования даже ближайшего космоса.
Самое главное - ну очевидно, что Земля ограничена по ресурсам, отсюда два выхода - либо ограничивать население (что - кощунственно с точки зрения развития человечества) либо готовиться выходить в космос, где как раз ограничений никаких нет.
Ну и для мира между народами очень полезно - кто сильно озабочен курильскими островами, тот пускай летит в космос и захватит там себе целый материк на Марсе:)

А изучать - да, это всегда хорошо.

" бессмертия (нестарения) индивида и его симбиоза с искуственным интеллектом " - а вот с этим лучше подождать. Очевидно, что нас с Вами не возьмут в проект бессмертия:) А это очень обидно.
А возьмут Била Гейтса, Уоррена Баффета (тем более он очень старый) и других "товарищей".

Я - против выделения денег на проблемы "бессмертия".
Сначала - в космос тушками, возможно - замороженными тушками:)
А только потом там уже на Марсе можно и бессмертием заниматься:)

[bsivko.livejournal.com]

> Самое главное - ну очевидно, что Земля ограничена по ресурсам, отсюда два выхода - либо ограничивать население (что - кощунственно с точки зрения развития человечества) либо готовиться выходить в космос, где как раз ограничений никаких нет.

Ресурсами ограничена, но мозгами пока что нет.

Ограничивать нужно потребление, а не население. И ограничение потребления - это поиск новых ресурсосберегающих технологий.

В космосе есть ограничение - стоимость вывода килограмма на орбиту. И чтобы отправить пару замороженных тушек на Марс это бюджет какой-нибудь страны. Такой вот "экономичный" размен, - миллион тушек пашет на билет в одну сторону для одной тушки (для Гейтса?). Один к миллиону, из которых первый займется флаговтыкательством и балгополучно сдохнет на другой планете от достатка радиации, недостатка весомости и элементарной терапевтической помощи.

> Ну и для мира между народами очень полезно - кто сильно озабочен курильскими островами, тот пускай летит в космос и захватит там себе целый материк на Марсе:)

Для мира нужно перестраивать мышление и общую социологию. Отменять патриотизм-религиолизм и прививать тормозную жидкость всем агрессивным государствам.

> А возьмут Била Гейтса, Уоррена Баффета (тем более он очень старый) и других "товарищей".

Полагаю, вам не выдали мобильный телефон и Интернет, а они есть только у Гейтса и Баффета.

В настоящее время для продления жизни на >50% нужно изменять стиль жизни. И продление получается практически забесплатно, или за те же деньги (изменение например питания). Поинтересуйтесь вопросом. Хорошим стартом является на днях вышедшая на русском книга Курцвейла: http://www.litres.ru/rey-kurcveyl/terri-grossman/transcend-devyat-shagov-na-puti-k-vechnoy-zhizni/ Но, если можете, то лучше оригинал.

[pvn123.livejournal.com]

Про тормозную жидкость я всё понял:)
Но в итоге - Вы за освоение Космоса или против? Или да, но попозже?

[bsivko.livejournal.com]

За освоение в разумных пределах. Не более 1% земного ВВП, в которые входит жпс-глонасс, картографирование, хаббл-спитцер-кеплер, подводная лодка на Титане, марсоходы на Марсе, поиск разноцветной материи и энергии вместе с гравитонами, булыжников с чуева-геросименко-фобоса, перехват автостопом булыжников побольше на распил, ..., и только на последнем месте отправка биомассы [в очках] на Марс ради развлечения публики [без очков] за деньги с показным флаговтыкательством.

[pvn123.livejournal.com]

Отсюда логично вытекает вопрос:
- Вы очки носите? :)

[bsivko.livejournal.com]

Конечно. Защитные. И самые разные.

[m61.livejournal.com]

Да поджигать-то давно научились, проблемой остается - получить выход энергии, превышающий затраты.

Кстати, насколько мне известно, как раз лазерное инерционное удержание плазмы - сейчас считается более перспективным направлением, чем "традиционное" магнитное (в упомянутых торах - Токамаках и Стеллаторах).