7,22. Позвольте не согласиться. Вы говорите, "не всякий" - значит "не все". Если не все шакалы больны, значит есть те, кто не больны? Далее, если не все больны, это подразумевает (в обычном языке, а не математическом), что есть и больные? Т.е., из вариантов А и Б следует, что есть и те, и другие. А из исходного утверждения, как вы верно заметили, это не следует.
8. Принято :)
9. Вот уж нет :) Поясню. Представим себе Джона, который в любой момент, какой бы на него не посмотрели, делает одно из двух (не считая прочих занятий): либо урдит, либо мурлит. При этом, раз речь о естественном языке, а не математическом, мы знаем, что не может быть такого, чтоб он никогда, например, не мурлил, иначе исходное утверждение теряет смысл в естественном языке (но сохраняет в математическом). Следовательно, "иногда Джон мурлит". Симметрично выводим, что "иногда Джон урдит".
Ни слова бы не сказал по поводу этого вопроса (да и 7, и 22), кабы не ваше явное указание на то, что язык надо понимать, как самый обычный, а не математический.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-12-06 10:37 am (UTC)Позвольте не согласиться. Вы говорите, "не всякий" - значит "не все". Если не все шакалы больны, значит есть те, кто не больны? Далее, если не все больны, это подразумевает (в обычном языке, а не математическом), что есть и больные? Т.е., из вариантов А и Б следует, что есть и те, и другие. А из исходного утверждения, как вы верно заметили, это не следует.
8. Принято :)
9. Вот уж нет :) Поясню.
Представим себе Джона, который в любой момент, какой бы на него не посмотрели, делает одно из двух (не считая прочих занятий): либо урдит, либо мурлит. При этом, раз речь о естественном языке, а не математическом, мы знаем, что не может быть такого, чтоб он никогда, например, не мурлил, иначе исходное утверждение теряет смысл в естественном языке (но сохраняет в математическом). Следовательно, "иногда Джон мурлит". Симметрично выводим, что "иногда Джон урдит".
Ни слова бы не сказал по поводу этого вопроса (да и 7, и 22), кабы не ваше явное указание на то, что язык надо понимать, как самый обычный, а не математический.