А вот полезность...

[psilogic]

>>>цитата>>>
Детектор лжи — условное название прибора полиграфа, одновременно регистрирующего комплекс физиологических показателей (КГР, ЭЭГ, плетизмограмму и др.) с целью выявить динамику эмоционального напряжения. С человеком, проходящем обследование на полиграфе, проводят собеседование, в ходе которого наряду с нейтральными задают вопросы, составляющие предмет специальной заинтересованности. По характеру физиологических реакций, сопровождающих ответы на разные вопросы, можно судить об эмоциональной реактивности человека и в какой-то мере о степени его искренности в данной ситуации. Поскольку в большинстве случаев специально необученный человек не контролирует свои вегетативные реакции, детектор лжи дает по некоторым оценкам до 71% (!!!! - это даже для необученного!) случаев обнаружения обмана.

Следует иметь в виду, однако, что сама процедура собеседования (допроса) может быть настолько неприятна для человека, что возникающие по ходу физиологические сдвиги будут отражать эмоциональную реакцию человека на процедуру. Отличить спровоцированные процедурой тестирования эмоции от эмоций, вызванных целевыми вопросам, невозможно. В то же время человек, обладающий высокой эмоциональной стабильностью, сможет относительно спокойно чувствовать себя в этой ситуации, и его вегетативные реакции не дадут твердых основания для вынесения однозначного суждения. По этой причине к результатам, полученных с помощью детектора лжи, нужно относиться с должной мерой критичности.
<<<цитата<<<

Comments

[ex-kyshara.livejournal.com]

Вы когда-нибудь на полиграфе сидели?

[psilogic.livejournal.com]

неа... эта тема для меня внове, вот и процитировал
можете поделиться впечатлениями из первых рук?

[ex-kyshara.livejournal.com]

Могу. А что Вас интересует?

[psilogic.livejournal.com]

да расскажите, что сможете
или у вас там целая "война и мир" впечатлений? :))

[ex-kyshara.livejournal.com]

Впечатления, да имеются. Мой личный опыт подследственной (это слово кажется мне наиболее точным) говорит о том, что сам полиграф и его результаты (т.е. граф самописца) - это только часть процесса, причем не главная. Он, скорее, инструмент в руках следователя. Поэтому критически важным является вопрос: в связи с чем Вас усаживают на проверку, и кто проверяет. Если речь идет о серьезном допуске, то неслабое развлечение Вам гарантировано.

Предварительная лекция обычно проводится крайне благожелательно, с упором на непререкаемость результатов. На этом этапе Вам еще дают смотреть на ленту результатов (чтобы Вы сами могли убедиться в 100%-сти попадании прибора).
Больше глядеть на это не дадут, так что Вам так и останется неизвестно, наврали Вам относительно результатов или сказали правду.
Это делается преднамеренно - обычно следователь объявляет, что что-то не в порядке и все еще благожелательно предлагает "исправить ошибку". После второго прохода он уже выглядит крайне озабоченным (соответственно растет и беспокойство подследственного). Вот тут уже начинается настоящее окучивание, которое может происходить в течение нескольких недель и состоять из допросов, основанных на "показаниях" "объективного" прибора. Завершается этот крайне неприятный процесс финальной сессией полиграфа, на которой Вы наконец-то "выходите" хорошо и получаете искомый допуск.

Йогам бой:))

[daddym.livejournal.com]

Зато если экран развернуть к себе - это замечательнейшая штуковина для БОС. Можно за один день научится тому на что йоги тратят, если не ошибаюсь (давно рассказывали) лет пятнадцать.
К томуже методики разные - показатель 70% - это просто 30% психологов не умеют работать совсем:))

[ajbolit-np.livejournal.com]

При тестировании на полиграфе многое зависит от того, как он вначале будет настроен под конкретного испытуемого, и здесь проблема больше в испытуемом, а не в экспериментаторе. Для того, чтоб обмануть полиграф, достаточно воспроизвести сильную эмоциональную реакцию во время настройки. Самое простое - сунуть канцелярскую кнопку в обувь и наступать на неё в нужный момент.
А БОС - это ж не только полиграф. Самое главное в ней - программное обеспечение (стоящее от 4000 у.е.) Вообще, аппаратура БОС может включать не обязательно полиграф, но и картограф (ЭЭГ), и плетизмограф, и другие разные вещи. :)
Кстати, мы с Вами как-то говорили о А.Р.Лурии. В 30-е годы он предлагал исследование "эмоциональных следов преступления" - Е.Д.Хомская говорила, что эта методика намного эффективнее "детектора лжи".

Кнопка канцелярская - 1шт:)

[daddym.livejournal.com]

Как раз со сбиванием настройки хороший оператор вполне способен справится. Плюс грамотный набор вопросов, плюс грамотный видеоряд, плюс старинные фишки из серии как определить симулянта:)).
Принципиально неразрешимая проблема методики - она мерит не факты и не истину\ложь - а отношение к ним клиента. Достаточно искренне уверовать и даже под дозой релаксанта полезного результата не получится.
Цитата из книжки-фэнтази:) -... заклинание Правды еще никто не отменял. Так что в правдивости, в том, что Эспиары сами верят в то, что говорят, у меня никаких сомнений не было.

[correlation.livejournal.com]

глупость это (в смысле всяких там процентов и т.д.)
во-первых, работу делает не прибор, а оператор. прибор же только оцифровывает полученные данные и выдаёт на экран. открою страшную тайну: полиграф вообще не оперирует понятиями "истина" и "ложь" :)
во-вторых, результат полиграфной проверки процессуально не относится к числу доказательств и не может фигурировать в этом качестве в суде. полиграфная проверка относится к оперативно-следственным действиям, в процессе которых самой бесполезной информацией являются данные о правдивости или лживости испытуемого. единственно ценной информацией резонно считается информация, помогающая обнаружить доказательства вины или невиновности, допустимые процессуально (т.е. вещественные доказательства, свидетелей и т.п.).
иначе говоря, на сегодняшний день полиграфная проверка - это следственнное мероприятие, приносящее в ряде случаев существенно больше пользы, чем простой допрос. помогла она найти, где убивец труп закопал или нож выкинул - хорошо. не помогла - плохо. а вопрос доверия процессуально вообще не ставится.