Предсказуемость или как стать тысячником
Feb. 28th, 2006 02:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicВ отличии от многих, кто кичится своей непредсказуемостью, строят из себя человека-загадку, я не вижу ничего плохого в том, чтобы быть предсказуемым. Предсказуемость в моем понимании очень близка к надежности. Да, я предсказуем во многих отношениях. В том числе и в политике френдования и пиара. Сейчас я вам ее опишу, если захотите - пользуйтесь мной на здоровье :)
Вот тут человек открыл для себя способ быстро стать тыщником:
http://buddka.livejournal.com/107583.html?thread=1221183#t1221183
Там еще смотрите первый камент, который по этой ссылке, в нем еще три ссылки на первого русского 10-тысячника Густова. Смысл идеи этих двух товарищей прост: френдите кого-то и ждете, чтобы зафрендили в ответ. Кто не зафрендил, отфрендиваете нафик. Густов идет дальше: предлагает отфрендивать нафиг всех. А чтобы вас не расфрендили в ответ, надо френдить "овец". По классификации Густова овцы - те, кто многих френдит, но мало кого расфрендивает, а волки - наоборот. У овец соотношение "френды"/"во френдах у" будет меньше единицы (первое число меньше второго), а у волков - наоборот. По классификации Густова я со своими 137/153 - молодой барашек гы гы гы :))
И вот тут встает вопрос о морально-этической стороне подобного метода...
Мне кажется, что ничего плохого в этом нет, если действовать открыто. Сейчас поясню свою мысль. Волки-овцы - это, конечно, запоминающиеся ярлыки, но они эмоционально окрашены и потому манипулятивны. Волк представляется как некто сильный, но, в то же время, злой и безжалостный. Овца - как кто-то спокойный, безвредный, но, в то же время глупый, слабовольный, слабый, трусливый.
Мне больше нравится классификация: писатель/читатель.
Читатель - тот, кто сравнительно мало пишет или пишет не очень интересно, например, чисто для себя ведет лытдыбр, но при этом много читает других. В результате он много народу френдит, но его френдят немногие. Опять же, "мало" - относительно. Я думаю, что я пишу средне, но читаю несколько больше, потому я, скорее, читатель.
Писатель - наоборот, много пишущий, меньше читающий. Считать его злым, как волка, довольно странно. Мне не хватает интересного чтива во френдленте, но я думаю, что если бы число френдов было по максимуму (сколько там - 350?), то для меня был бы перебор. В какой-то момент по мере роста популярности жжист неизбежно превратится в волка, так как просто физически не может один чел читать тысячу. И злоба, бесжалостность которая ассоциируется с образом волка, тут совершенно ни при чем. Поэтому я не воспринимаю тысячников как элиту, которая использует стадо :)
Что касается моей предсказуемости. Я делаю так. Во френды заношу того, кто сказал что-то особенно смешное или умное в каментах у кого-то, кого я читал. Ну или у меня. Ну это обычное дело, так многие поступают, как я понимаю. Дальше.
Если меня френдят, то я (когда это обнаруживаю), лезу в ЖЖ того человека и смотрю: а есть у него что почитать или лытдыбр сплошной? Если интересно (а я довольно всеяден), то френдю в ответ.
Если меня расфрендят, то я (когда это обнаруживаю), опять же, лезу в ЖЖ того человека и смотрю: а есть у него что почитать теперь? Если человек теперь стал скучно писать, я его расфренживаю в ответ. А если все по-прежнему ништяк, то оставляю.
Я считаю, что френдение и ожидание френдения в ответ - это нормально и не зазорно. Это - как бы приглашение: а не хотите ли вы почитать меня?
Спрашивается, а почему тогда я сам не применяю этот общеизвестный метод? Ответ прост: мне лень :) То книжку хочется дописать, то сессия. Когда-нибудь - может быть. Но! Тут есть одна этическая фишка: френдить в качестве приглашения и ждать френдения в ответ - это вроде как нормально. А что насчет расфрендивания? Зафрендил, тебя в ответ зафрендили - ты отфрендил. Получается, типа, наипал? Или нет?
И тут есть одна идея специально для тех, кого мучает по этому поводу совесть. Возможно, я когда-нибудь ее использую, а пока - просто дарю, можете попробовать ее раньше меня. Потом расскажете, что получится :)
А именно: применять метод Густова с открытым забралом. Для этого надо оставить в своем жж на видном месте (можно в посте, прикрепленном кверху) текст примерно такого содержания:
Уважаемый!
Позволь объясниться. Я этот ЖЖ завел не только для себя, я хочу, чтобы меня читали другие. Поэтому мой ЖЖ - и для тебя тоже. Если ты заметил, что я тебя зафрендил, то знай: это не потому, что ты мне очень понравился и я собираюсь тебя читать, это - просто приглашение ко мне в гости. Я хочу, чтобы ты читал меня. Посмотри, что я тут пишу, может быть понравится, если ты меня зафрендишь, я буду рад. Но учти: тебя я, скорее всего, скоро расфренжу, так как это было в качестве приглашения, а не из желания читать.
Я понимаю, что есть много людей, которые предпочитают именно читать, и комментировать, а не писать. Это - нормально, каждый волен выбирать такой способ развлечения, который ему нравится. Таких я и ищу. Со своей стороны я обещаю регулярно радовать тебя забавными постами вроде тех, которые ты можешь увидеть ниже. Если они тебе не кажутся забавными, что ж, извини за беспокойство :)
К этому бы я добавил еще списочек тех, кого я зафрендил ради чтения и не собираюсь расфренживать.
Вот как-то так - с открытым забралом и откровенно. Четко показывая, что никого не обманываю, а просто ищу людей, которые взаимно заинтересованы в том, чтобы развлекаться, читая меня, а я буду просто получать удовольствие, зная, что читают меня. Взаимное, так сказать, соответствие интересов, никакого обмана.
Когда-нибудь, когда поборю лень, попробую. :) Если рискнете попробовать раньше меня - не забудьте рассказать, что из этого вышло :)
P.S. Кстати, насчет 10-тысячника Густова - на#бка. Но классная, я попался, и мне понравилась, поэтому оставлю как есть :)
Вот тут человек открыл для себя способ быстро стать тыщником:
http://buddka.livejournal.com/107583.html?thread=1221183#t1221183
Там еще смотрите первый камент, который по этой ссылке, в нем еще три ссылки на первого русского 10-тысячника Густова. Смысл идеи этих двух товарищей прост: френдите кого-то и ждете, чтобы зафрендили в ответ. Кто не зафрендил, отфрендиваете нафик. Густов идет дальше: предлагает отфрендивать нафиг всех. А чтобы вас не расфрендили в ответ, надо френдить "овец". По классификации Густова овцы - те, кто многих френдит, но мало кого расфрендивает, а волки - наоборот. У овец соотношение "френды"/"во френдах у" будет меньше единицы (первое число меньше второго), а у волков - наоборот. По классификации Густова я со своими 137/153 - молодой барашек гы гы гы :))
И вот тут встает вопрос о морально-этической стороне подобного метода...
Мне кажется, что ничего плохого в этом нет, если действовать открыто. Сейчас поясню свою мысль. Волки-овцы - это, конечно, запоминающиеся ярлыки, но они эмоционально окрашены и потому манипулятивны. Волк представляется как некто сильный, но, в то же время, злой и безжалостный. Овца - как кто-то спокойный, безвредный, но, в то же время глупый, слабовольный, слабый, трусливый.
Мне больше нравится классификация: писатель/читатель.
Читатель - тот, кто сравнительно мало пишет или пишет не очень интересно, например, чисто для себя ведет лытдыбр, но при этом много читает других. В результате он много народу френдит, но его френдят немногие. Опять же, "мало" - относительно. Я думаю, что я пишу средне, но читаю несколько больше, потому я, скорее, читатель.
Писатель - наоборот, много пишущий, меньше читающий. Считать его злым, как волка, довольно странно. Мне не хватает интересного чтива во френдленте, но я думаю, что если бы число френдов было по максимуму (сколько там - 350?), то для меня был бы перебор. В какой-то момент по мере роста популярности жжист неизбежно превратится в волка, так как просто физически не может один чел читать тысячу. И злоба, бесжалостность которая ассоциируется с образом волка, тут совершенно ни при чем. Поэтому я не воспринимаю тысячников как элиту, которая использует стадо :)
Что касается моей предсказуемости. Я делаю так. Во френды заношу того, кто сказал что-то особенно смешное или умное в каментах у кого-то, кого я читал. Ну или у меня. Ну это обычное дело, так многие поступают, как я понимаю. Дальше.
Если меня френдят, то я (когда это обнаруживаю), лезу в ЖЖ того человека и смотрю: а есть у него что почитать или лытдыбр сплошной? Если интересно (а я довольно всеяден), то френдю в ответ.
Если меня расфрендят, то я (когда это обнаруживаю), опять же, лезу в ЖЖ того человека и смотрю: а есть у него что почитать теперь? Если человек теперь стал скучно писать, я его расфренживаю в ответ. А если все по-прежнему ништяк, то оставляю.
Я считаю, что френдение и ожидание френдения в ответ - это нормально и не зазорно. Это - как бы приглашение: а не хотите ли вы почитать меня?
Спрашивается, а почему тогда я сам не применяю этот общеизвестный метод? Ответ прост: мне лень :) То книжку хочется дописать, то сессия. Когда-нибудь - может быть. Но! Тут есть одна этическая фишка: френдить в качестве приглашения и ждать френдения в ответ - это вроде как нормально. А что насчет расфрендивания? Зафрендил, тебя в ответ зафрендили - ты отфрендил. Получается, типа, наипал? Или нет?
И тут есть одна идея специально для тех, кого мучает по этому поводу совесть. Возможно, я когда-нибудь ее использую, а пока - просто дарю, можете попробовать ее раньше меня. Потом расскажете, что получится :)
А именно: применять метод Густова с открытым забралом. Для этого надо оставить в своем жж на видном месте (можно в посте, прикрепленном кверху) текст примерно такого содержания:
Уважаемый!
Позволь объясниться. Я этот ЖЖ завел не только для себя, я хочу, чтобы меня читали другие. Поэтому мой ЖЖ - и для тебя тоже. Если ты заметил, что я тебя зафрендил, то знай: это не потому, что ты мне очень понравился и я собираюсь тебя читать, это - просто приглашение ко мне в гости. Я хочу, чтобы ты читал меня. Посмотри, что я тут пишу, может быть понравится, если ты меня зафрендишь, я буду рад. Но учти: тебя я, скорее всего, скоро расфренжу, так как это было в качестве приглашения, а не из желания читать.
Я понимаю, что есть много людей, которые предпочитают именно читать, и комментировать, а не писать. Это - нормально, каждый волен выбирать такой способ развлечения, который ему нравится. Таких я и ищу. Со своей стороны я обещаю регулярно радовать тебя забавными постами вроде тех, которые ты можешь увидеть ниже. Если они тебе не кажутся забавными, что ж, извини за беспокойство :)
К этому бы я добавил еще списочек тех, кого я зафрендил ради чтения и не собираюсь расфренживать.
Вот как-то так - с открытым забралом и откровенно. Четко показывая, что никого не обманываю, а просто ищу людей, которые взаимно заинтересованы в том, чтобы развлекаться, читая меня, а я буду просто получать удовольствие, зная, что читают меня. Взаимное, так сказать, соответствие интересов, никакого обмана.
Когда-нибудь, когда поборю лень, попробую. :) Если рискнете попробовать раньше меня - не забудьте рассказать, что из этого вышло :)
P.S. Кстати, насчет 10-тысячника Густова - на#бка. Но классная, я попался, и мне понравилась, поэтому оставлю как есть :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-02-28 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 12:58 pm (UTC)а мотивы в жж - такие разные... даже у одной меня
для этой схемы я бы если разве отдельный жж завела... да и то время и силы жалко
no subject
Date: 2006-02-28 04:25 pm (UTC)мои методы френдования разные. и иногда я из принципа не расфрендиваю некоторых козлов. потом они правда надоедают и я их таки расфрендиваю. все остальное как у Вас
no subject
Date: 2006-02-28 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 06:00 pm (UTC)я юзаю ljplus.ru
вот чего я не понимаю
Date: 2006-02-28 05:06 pm (UTC)Re: вот чего я не понимаю
Date: 2006-02-28 06:01 pm (UTC)Re: вот чего я не понимаю
Date: 2006-02-28 07:06 pm (UTC)интересная особенность разума.
Re: вот чего я не понимаю
Date: 2006-02-28 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-01 12:41 pm (UTC)на счет упрощения волков и овец пока не соглашусь. есть совершенно бестолковые писатели нахватавшие подобным методом друзей но регулярно теряющие последних из-за того что посты не поддаются никакому осмыслению.
no subject
Date: 2006-03-01 12:48 pm (UTC)С чем именно не согласитесь?
no subject
Date: 2006-03-01 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-01 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-03 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-03 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-04 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-04 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-04 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-04 03:01 pm (UTC)Можно еще как я: я действительно читаю все те 100 с лишним человек, которые у меня зафренжены. Просто я не делаю этого регулярно (пропускаю некоторые дни).
no subject
Date: 2006-03-04 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-15 12:15 am (UTC)А у меня во френдах некоторые суициднулись, я считаю аморальным выкидывать их из френдов.
Не плохо бы существовал в сети сервис, который автоматизирует раскрутку ЖЖ: френдит новых юзеров (тех, что овцы) и самостоятельно расфренживает старых френдов. Иначе на ручную раскрутку никакого трафика и времени не хватит.
В ответ в ЖЖ появился БЫ лимит на количество френдов, которых можно зафрендить за сутки.