Что-то гложуть меня сомнения...

[psilogic]

Такое впечатление, что x = {x} для физически существующих (т.е. допускающих регистрацию физич. приборами) множеств... если вдуматься. Для формальных (хоть аксиоматических, хоть наивных) множеств это, конечно, не так. А вот для физически существующих вещей, с которыми мы в рассуждениях оперируем как со множествами, найти разницу между x и {x} не удается. Каждый раз, когда мне кажется, что я ее нашел, дальнейшее размышление вынуждает признать, что что-нибудь не так.

Или меня глючит к ночи... ?

Comments

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

То есть объект равен своему единичному классу? Есть теории множеств, которые допускают такое равенство....

[psilogic.livejournal.com]

И... видимо, в этих теориях есть какие значимые подводные камни, раз уж они получили меньшее распространение?

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

Quine, W.V.O. "Set Theory and its Logic". Да, нет... Вроде там нет подводных камней. Просто им не повезло появиться после ZF...

[psilogic.livejournal.com]

спасибо, попробую поискать... интересно, что стало у Куайна с аксиомой фундирования...