Проект "логика для чайников" :))

[psilogic]

Хороших книжек по логике - много. Но рассчитаны они на продвинутый народ, который уже неплохо сечет в высшей математике. А между авторами уровня Клини и Гильберта и повседневностью - зияет пропасть. Можно найти разные неплохие книжки. Лучшее, что я видел - это "Искусство спора" Поварнина. Жаль, что книжка была издана аж в 1923 году, а написана, соответственно, еще раньше. То есть, книжки такие есть, но их мало. Мне кажется, в России спрос такого рода все еще остается неудовлетворенным.

Моя идея состоит в том, чтобы попытаться написать очередной подобный учебник коллективными усилиями :) Я представляю себе это так: сам пишу главку за главкой небольшими кусками. Когда какая-то глава устаканится, я ее выкладываю на обсуждение. Все желающие вносят свои поправки, предложения, дополнения. В конечном счете получается некий продукт коллективного творчества.

Что именно я хотел бы от этой книги.

1. Грамотность. Чтобы не было явных ляпов, противоречий с нынешним состоянием математической логики.
2. Популярность. Чтобы все неясные моменты были разжеваны. Целевая аудитория - выпускники средних школ или старшеклассники, а значит, и обычные взрослые, не имеющие дополнительного математического образования. Неизбежно, что при этом придется разжевывать очевидные истины. Только это разжевывание тоже должно быть грамотным: кратким, но понятным неискушенному читателю.
3. Практичность. Книжка должна показывать прямую связь между логикой и повседневной жизнью. Примеры из математики - да, но обязательно и примеры из обычной жизни, на инх акцент. При этом неизбежно придется вносить элементы психологии и лингвистики.
4. Незанудность. Книжку должно быть интересно читать. Придется лавировать между желанием добавить парочку хитрых формул и желанием увлечь читателя :)

Для пробы выкладываю первый параграф.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

:)

а в жизни тоже часто так бывает

долго и жарко спорят два человека, а потом оказывается, что они по-разному понимали одно и то же понятие... и оба правы

[humanitarius.livejournal.com]

Что возвращает нас к аксиомам и определениям :-)

[psilogic.livejournal.com]

ну и все нормально. вас же не смущает, что слово "я" в русском языке означает самоназвание, а в немецком - "да"? Так почему вас смущает, что в евклидовой геометрии слово "прямая" означает что-то ровное, а в другой геометрии - то-то другое?

[humanitarius.livejournal.com]

Очень даже смущает. Потому что по-немецки будет не "я", а Ja :-)))
И в евклидовой геометрии используется то же значение, что в русском языке, а в неевклидовой меня сознательно вводят в заблуждение. Правильно Лобачевского ругали, нечего было выпендриваться и издеваться над языком :-). Придумал новое понятие - вводи новый термин.
У гуманитариев - только так

[psilogic.livejournal.com]

Очень даже смущает. Потому что по-немецки будет не "я", а Ja :-)))

Это в записи. А на слух? :)

И в евклидовой геометрии используется то же значение, что в русском языке, а в неевклидовой меня сознательно вводят в заблуждение.

В каком-то смысле - да.

Придумал новое понятие - вводи новый термин.
У гуманитариев - только так

Неправда. Я вот как раз психологию личности сдавал недавно. Это раздел психологии - гуманитарее некуда. Так там что ни очередной Ум, так очередная теория и понятие "личность" в очередной раз меняет смысл...

[humanitarius.livejournal.com]

На слух тоже по-разному
Психология - не наука :-)