psilogic | Шустрики от филологии

Недавно увидел один аргумент в споре, который настолько меня восхитил, что хочу рассказать о нем в ЖЖ.

Бывает, что человек использует какое-нибудь слово, воспринимаемое аудиторией как наезд. А когда ему за это отвешивают виртуальных звездюлей, начинает строить из себя белопушистого: дескать, это слово изначально ознало совсем не то, что вы подумали...

Например, слово "жид". Оправдание: наши предки употребляли это слово, у таких то писателей оно есть, даже в Библии встречается.

Аргумент, который привела одна девушка: ну тогда все остальное пишите тоже на старославянском :) Дык, не осилит же!

Такие шустрики от филологии действуют очень выборочно: апеллируют к старинному значению только некоторых слов. Когда им выгодно - берут старое значение, а большинство слов употребляют в нынешнем, современном.

Любимый мой прикол - с философией. Берем античность. Кто такой "философ" в античности? Вообще говоря, "любитель мудрости" или попросту "мудрец". Или даже "ученый", поскольку лучшие античные философы "секли" и в математике, и в физике, и в риторике, и во многом другом (на уровне того времени, конечно). А нынешние философы? Разве они достанут до той планки? Да это теперь физически невозможно: разбираться на очень высоком уровне сразу во всех современных науках (или хотя бы в значительной их части). А называются то по-прежнему: "философы" :)