об идиотах

[psilogic]

Блин, ну неужели в нашем отечестве не осталось хороших спорщиков?!

Смотрел позавчера передачу "к барьеру". Ерофеев против Михалкова. Тошнило от обоих. Ерофеев несет какую-то левую пургу... "большинство негодяев" или как то так. Михалков вообще как скажет - как в лужу пернет. "Ты умнее Достоевского? Ты мужественнее Невского?" Лядь. Он то сам умнее академика Гинзбурга или мужественнее Александра Матросова?

Соловьев подбирает каких то малохольных. Часто крикливых, но неумеющих спорить. Изредка выдают сильный аргумент, так публика от неожиданности начинает хлопать. А в третьем раунде Соловьев показывает, кто тут настоящий сенсей, и обычно, валит парой-тройкой ударов обоих оппонентов.

Немного оживляет зрелище Жириновский, но не умением спорить, а умением лицедействовать. Ну почему Соловьев не ставит на барьер стакан? Было бы веселее.

Когда Соловьев с Гордоном спорили, было интереснее.

Comments

Всем сестрам по серьгам.

[sillykong.livejournal.com]

Если рассматривать полемику, как умение высказаться и при этом заглушить оппонента, невелируя его высказывания грамотными переводами темы, то единственный в нашей стране известный полемист - Жирик.
К сожалению, умение грамотно формулировать сови мысли вовсе не гарантирует умения вести спор. Как пример - Веллер. Несомненно умный мужик, но высказвается, как манифест читает - совершенно не умеет реагировать на промахи оппонента, знай долдонит своё. А вообще, в большинстве своём, гости Соловьёва вообще не понимают зачем они пришли на передачу и что, собственно, хотят донести до народа.
Ерофеев же просто мудак.
Как, впрочем, и Михалков.
Первый - мудак-перверт, второй - мудак-державникЪ.