Догматы атеизма?

[psilogic]

Тут одна френдиха, типа, попыталась наехать на атеизм. ;)) Смысл наезда такой:

gilrain:
...что касается атеистической и религиозной точек зрения, в основе каждой из них лежит система аксиом, принятая на веру = кредо/ символ веры. (мне давно хочется сформулировать "символ веры" атеиста ;))

psilogic:
Ну расскажите-ка мне, какая система аксиом лежит в основе атеистической токи зрения...

Под катом - что она ответила... в общем, предлагаю всем желающим обсудить эту тему, т.к. она поднимается очень часто.



gilrain:
2007-03-16 04:39 pm UTC (от 81.129.24.74) (ссылка) ну для начала - вопрос о существовании Бога как создателя мира и источника мировых законов: человек религиозный _верит_ в его существование, атеист _верит в то, что Бога нет;
далее: атеист _верит_ в случайность возникновения сложных структур - планетных систем, живых организмов и т.д. в свете теории вероятностей и законов термодинамики - тоже нехилый постулат.
дальше я особо не думала.. но там ещё есть смутные предположения относительно причины и цели - того, что связано с вопросами "почему?" и "зачем?" если Вам интересно, можно попробовать обсудить))

Comments

[phantomer.livejournal.com]

К вопросу о догмах впрямую примыкает вопрос о вере. Догматы это ведь то, во что мы верим, так? Вопрос с богом(-ами) так же открыт, но тут для определённости можно взять Единого из христанства/иудаизма/ислама - обычно подразумевают именно его.

Но ключевой вопрос это вопрос, что есть вера?

С моей точки зрения, вера - это убеждение в истинности чего-либо. Ключевой концепцией веры является понятие "истины". Истина это утверждение, сделанное в рамках некоторой модели и маркированное особым ярлычком - ярлычком истинности, - выделяющим данное утверждение среди прочих. Есть ещё "истина" - математический объект, предмет манипуляций формальной логики. Речь не о нём, хотя связь между этими двумя "истинами" конечно есть.

Так же ярлык истинности применяется к моделям (теориям, убеждениям, религиям). Например вполне правомерен вопрос, "истинна ли теория относительности?". Поскольку модель можно разложить на множество утверждений, считаем, что модель истинна, когда истинно каждое её утверждение.

Истинно ли что электрон имеет массу? Истинно ли что Бог существует? Истинно ли то, что площадь квадрата равна длине стороны в степени 2? Истинно ли то, что жена вчера сексилась с кем-то другим? Все эти вопросы вполне правомерны и являются вопросами веры. Отмечу однако, что каждый из этих вопросов задаётся в рамках конкретной модели и, в зависимости от модели, может иметь разный ответ. Например, вопрос об электроне имеет смысл лишь в рамках модели атома Резерфорда и более поздних концепций. Причём ответ на него, в зависимости от взятой модели, может быть разный.

Истинность (следовательно и вера) применяется лишь к утверждениям. Поэтому такие вопросы как "верите ли вы в число" и "верите ли вы в научный метод" - бессмысленны. Число это не утверждение, допускающее суждение в терминах истина-ложь, это просто конструкт, которым можно пользоваться или нет. Научный метод это, грубо говоря, набор директив, как надо проводить исследования, которые (директивы) не имеет смысл подвергать оценке истина-ложь. Вот вопрос "верите ли Вы в эффективность научного метода" вполне правомерен.

Правила, согласно которым утверждения маркируются как истинные, бывают весьма различны. Причиной может послужить чистый акт веры религиозному, научному или иному авторитету. Причиной может быть доверие индивида некоторым (своим или чужим) логическим рассуждениям. Причиной может быть то, что он увидел своими глазами. Акт веры совершается в любом случае.

Убеждённость что у мыши четыре ноги, что нормальная температура человека = 36.6 градуса Цельсия, что Земля вращается вокруг Солнца, что Бог нас любит - всё это акты веры. Или, говоря короче, это - убеждения.

Есть несколько заблуждений (напоминаю, что всё это - моё частное мнение) относительно концепций истинности и веры. Вот они: "невозможно считать истинными взаимоисключащие вещи", "невозможно часто и произвольно менять веру", "вера противоположна знанию". Первые два убеждения верны зачастую, но не всегда, и я не хотел бы в них углубляться. Так же я хочу уйти от вопроса условной веры (условной истины) - "A истинно, но только лишь если истинно Б".

А вот идею противопоставления знания (как правило - научного знания) и веры разобрать интересно.