Новая рубрика – легенды об атеизме.

[psilogic]

К сожалению проект “логика для чайников”, запнулся на 33 параграфе. Да, я собираюсь его продолжать, но на некоторое время сделаю перерыв. Пока что я собираюсь запустить новую рубрику под названием “легенды об атеизме”. Первый выпуск намечаю на завтра. Вот сейчас сяду писать. Думаю, эта рубрика будет гораздо короче “чайников”, выпусков на 10.

Эта запись в какой-то мере анонс, а в какой-то – личный лытдыбр. Анонс кончился, пошел лытдыбр на тему, зачем мне это нужно :)

Я стал замечать, что слишком много времени провожу на религиозных или околорелигиозных форумах. С одной стороны, это естественно: немного потусовавшись на любом форуме в виртуале или в компании в реале, заводишь кучу знакомых, с которыми потом жалко расставаться. Постепенно втягиваешься.

Но со временем получается, что самые интересные вопросы выяснены, тематика постепенно нахренела, вспышки “дежавю” прут сплошным потоком, когда по десятому кругу начинают обсуждать одно и то же.

На религиозные форумы я пошел в состоянии “сомневающегося”, т.е. что-то среднее между атеистом и православным, с внутренним вопросом: “а не уверовать ли, а может. в этом что-то есть”. Ухожу оттуда в состоянии твердого атеизма, возможно даже отчасти “воинствующего”. В голове расставлены точки над “i”. Если не все, то все сколько-нибудь важные.

Задуманная серия статей будет чем-то вроде подведения итогов, выжимки на тему “атеизм против православия” с попыткой объяснить православным свою точку зрения. Сразу скажу: обсирать православие не собираюсь, собираюсь объяснять атеизм. По замыслу это будет на 90% апология атеизма и только на 10% критика православия ровно в той мере, в какой это необходимо для четкого описания атеизма и без малейших уступок в пользу “чуйств” верующих.

Целевая аудитория – атеисты, которые только начинают пробовать свои силы в “разборках” с верующими и старые ветераны, которым, возможно, будет интересно сравнить свои выводы и свое понимание с точкой зрения другого атеиста. Возможно, для православных любителей поспорить... и для тех православных, кто желает понять атеизм.

Comments

[joy-ka.livejournal.com]

Да-да-да...
"Все люди во что-то верят: одни - в то, что бог есть, другие - в то, что бога нет."

А еще есть агностики... Тем вообще ничего не докажешь :))))))))))))))))))))))

[psilogic.livejournal.com]

:)
агностики - это атеисты, которые ссат ссориться с верующими ;))))))

[joy-ka.livejournal.com]

Не... Агностики - это те, кто не верит ни во что, включая собственную точку зрения. Поссориться-то мы могём, а вот спорить не будем... :)))))))))))))))))))))

[nikname.livejournal.com]

Я могу поссориться с верующим, возможно я даже смогу отпиздить %80 или больше из верующих - не одновременно, а по очереди - в своё время меня хорошо обучали, но я не смогу доказать верующему то, что бога нет. Т.е. я не ссу поссориться с верующим, я просто не хочу облажаться и не вижу в этом смысла. Вы, похоже, доказательство несуществования бога нашли?
Что-то типа - может ли он создать камень который не сможет создать?

[psilogic.livejournal.com]

про агностиков - чиста шутка юмора

с доказательствами не все так просто. парадокс с камнем доказывает несуществование только одного из вариантов одного из богов

Только бога камней

[nikname.livejournal.com]

или просто бога-идиота. А сколько ещё богов вам нужно опровергнуть и есть ли общая теорема?

Re: Только бога камней

[hmyr.livejournal.com]

Сможет ли Шива создать камень?..)

Re: Только бога камней

[psilogic.livejournal.com]

Шива не сможет, но служители Шивы придумают отмазку :)

Re: Только бога камней

[overnightexpres.livejournal.com]

да, шива может разрушить гору - так что остануться ками =)

[ingvar-onill.livejournal.com]

Парадокс с камнем опять же ничего не доказывает - бо тут идет речь больше о языковых наворотах, а с подобными сущностями, бо они есть, речь скорее должна идти в терминах физических, притом наверняка еще не изобретенных.

Так что а) у нас нет точного определения Бога б) нет вербальной базы для описания этого явления. Думаю, в арамейском или там в иврите она, может, и есть - недаром их каббалисты так базу подводят веками. Но точно не знаю.


Короче, пока что нам нечего (и нет нужных слов для этого, что даже важней) обсуждать. С точки зрения банальной логики

[saturdayalex.livejournal.com]

Это наезд?!

[psilogic.livejournal.com]

конечно! :]