Легенды об атеизме. 4. Ключевые понятия
Aug. 26th, 2007 07:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicКогда я говорил о том, что можно жить без веры, я не давал определение понятию “вера”. Мне показалось, что можно обойтись толковым словарем. Но вообще некая система понятий была бы полезна, чтобы избежать “эффекта быка”, когда люди одним словом называют разные вещи. Потому в этой теме не будет никаких новых легенд, а лишь подготовка к ним.
Можно выиграть в строгости определений, если не ставить своей целью учесть все мнения. Я попробую ввести свою систему понятий – построже, чем в словаре, но с более узкой специализацией – конкретно для серии “легенды об атеизме”.
Истина есть называние вещей своими именами, ложь есть называние вещей не своими именами.
Здесь под “вещами” понимается все, что угодно (включая психические явления).
Здесь под “именами” понимаются любые обозначения (обычно текст).
Какие имена являются “своими” закреплено в языке.
Язык – это неявный общественный договор о том, что и как называть.
Например, утверждение “ишак – прилагательное” – ложь, так как есть договоренность, что такие слова надо называть не прилагательными, а существительными.
Для математиков может быть понятнее такое определение. Язык Y = {AB, BA} есть отображение AB множества обозначений A на множество значений B и обратное отображение BA. Истина – это точное соблюдение отображения BA.
Практика – это наблюдение, чувственный опыт, включая и наблюдение за собственными мыслями и эмоциями (внутренний личный опыт). К внутреннему личному опыту можно отнести и, так называемый, “духовный опыт” (о нем в свое время).
Теория – это какой-нибудь метод, который позволяет определить заранее то, что будет наблюдаться. То есть, это метод предсказания. Обычно предсказания делаются на основе предыдущих наблюдений.
Среди теоретических методов можно проводить дополнительную классификацию. Например, математика – это методы, связанные с числами, а логика – это методы, связанные с рассуждениями.
Цель теории – увидеть будущее, не открывая глаз, услышать, не вынимая затычек из ушей. Особенно хороша та теория, которая сбывается. Открыв глаза и вынув затычки из ушей, вы должны увидеть и услышать именно то, что предсказала теория.
Наука – это совокупность теорий, предсказания которых сбываются чаще и точнее, чем в других теориях на ту же тему. Наука нередко жертвует простотой ради надежности и точности предсказаний, но не жертвует простотой ради удовлетворения чьих-то эмоций или амбиций (по крайней мере стремится к этому).
К логике применимы те же критерии качества. Например, можно говорить о логике, предсказания которой сбываются чаще (логика в науке) или о логике, которая более приятна в плане эмоций (женская логика). Хотя женщины не менее логичны, чем мужчины.
Если истина – это соответствие между вещью и именем, то такое соответствие никогда не бывает совершенно надежно установленным (абсолютная истина). Поэтому, если в первом приближении говорят об истине или лжи, то во втором приближении есть смысл говорить о том, какими методами установлен факт истины или лжи.
И тут мы опять возвращаемся к оценке методов по ряду критериев: надежность, точность, простота, удовлетворение инстинктов, эмоций и амбиций. В идеале хочется всего и сразу, но на деле приходится расставлять приоритеты.
Рационал – это человек, который при выборе методов установления истины ориентируется на надежность и точность.
Эмоционал – это человек, который при выборе методов установления истины ориентируется на эмоции и амбиции.
Спектр вариантов не исчерпывается рационалами и эмоционалами. Можно говорить еще об интуитах, которые ориентируются на инстинкты, о дураках, которые ориентируются на простоту и т.п.
Вера – это склонность использовать только первое приближение или методы эмоционалов.
Другими словами верующий – это человек, который вообще не понимает, что абсолютной истины не существует, либо человек, который для установления истины ориентируется не на надежность, а на собственные пристрастия.
Можно выиграть в строгости определений, если не ставить своей целью учесть все мнения. Я попробую ввести свою систему понятий – построже, чем в словаре, но с более узкой специализацией – конкретно для серии “легенды об атеизме”.
Истина есть называние вещей своими именами, ложь есть называние вещей не своими именами.
Здесь под “вещами” понимается все, что угодно (включая психические явления).
Здесь под “именами” понимаются любые обозначения (обычно текст).
Какие имена являются “своими” закреплено в языке.
Язык – это неявный общественный договор о том, что и как называть.
Например, утверждение “ишак – прилагательное” – ложь, так как есть договоренность, что такие слова надо называть не прилагательными, а существительными.
Для математиков может быть понятнее такое определение. Язык Y = {AB, BA} есть отображение AB множества обозначений A на множество значений B и обратное отображение BA. Истина – это точное соблюдение отображения BA.
Практика – это наблюдение, чувственный опыт, включая и наблюдение за собственными мыслями и эмоциями (внутренний личный опыт). К внутреннему личному опыту можно отнести и, так называемый, “духовный опыт” (о нем в свое время).
Теория – это какой-нибудь метод, который позволяет определить заранее то, что будет наблюдаться. То есть, это метод предсказания. Обычно предсказания делаются на основе предыдущих наблюдений.
Среди теоретических методов можно проводить дополнительную классификацию. Например, математика – это методы, связанные с числами, а логика – это методы, связанные с рассуждениями.
Цель теории – увидеть будущее, не открывая глаз, услышать, не вынимая затычек из ушей. Особенно хороша та теория, которая сбывается. Открыв глаза и вынув затычки из ушей, вы должны увидеть и услышать именно то, что предсказала теория.
Наука – это совокупность теорий, предсказания которых сбываются чаще и точнее, чем в других теориях на ту же тему. Наука нередко жертвует простотой ради надежности и точности предсказаний, но не жертвует простотой ради удовлетворения чьих-то эмоций или амбиций (по крайней мере стремится к этому).
К логике применимы те же критерии качества. Например, можно говорить о логике, предсказания которой сбываются чаще (логика в науке) или о логике, которая более приятна в плане эмоций (женская логика). Хотя женщины не менее логичны, чем мужчины.
Если истина – это соответствие между вещью и именем, то такое соответствие никогда не бывает совершенно надежно установленным (абсолютная истина). Поэтому, если в первом приближении говорят об истине или лжи, то во втором приближении есть смысл говорить о том, какими методами установлен факт истины или лжи.
И тут мы опять возвращаемся к оценке методов по ряду критериев: надежность, точность, простота, удовлетворение инстинктов, эмоций и амбиций. В идеале хочется всего и сразу, но на деле приходится расставлять приоритеты.
Рационал – это человек, который при выборе методов установления истины ориентируется на надежность и точность.
Эмоционал – это человек, который при выборе методов установления истины ориентируется на эмоции и амбиции.
Спектр вариантов не исчерпывается рационалами и эмоционалами. Можно говорить еще об интуитах, которые ориентируются на инстинкты, о дураках, которые ориентируются на простоту и т.п.
Вера – это склонность использовать только первое приближение или методы эмоционалов.
Другими словами верующий – это человек, который вообще не понимает, что абсолютной истины не существует, либо человек, который для установления истины ориентируется не на надежность, а на собственные пристрастия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-26 07:38 pm (UTC)Хорошо, пусть мы рассматриваем только живых кошек. Но можно прооперировать кошку и после она будет издавать лающие звуки, а не мяукать. Можно наконец вывести породу кошек, которые будут лаять.
С другой стороны, утверждение: у соседа лаяла собака может быть лживым (а может быть правдивым). Может его собака мирно спала. А может у него нет собаки.
Итого: твои определения истины и лжи нуждаются в пересмотре.
no subject
Date: 2007-08-26 08:05 pm (UTC)да и пример в общем, нормальный, если там лаяла именно собака (а сказано "кошка")
Таки определение виновато.
Date: 2007-08-26 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-26 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-26 08:34 pm (UTC)Истина -- соответствие некой реальности. (не пишу объективной, поскольку упустим математические истины)
ложь -- несоотвествие...
Остаётся принять соглашение о какой реальности идёт речь.
no subject
Date: 2007-08-26 08:38 pm (UTC)Значение не упоминается.
Date: 2007-08-26 08:47 pm (UTC)Re: Значение не упоминается.
Date: 2007-08-26 08:54 pm (UTC)почему слово значение бессмысленно? почему непонятно? я же сказал: значение - это все, что угодно, что тут непонятного?
Re: Значение не упоминается.
Date: 2007-08-26 09:05 pm (UTC)А вот с реальностью понятно, сначала договариваемся о какой реальности идёт разговор, потом определяем истинность или ложность.
no subject
Date: 2007-08-26 09:27 pm (UTC)тебе слово "любое" по буквам продиктовать?
no subject
Date: 2007-08-26 09:35 pm (UTC)Если "любое", то любое утверждение будет истинным. Берём значение с потолка и устанавливаем равенство.
Точно так же можно сказать, что любое утверждение будет ложным.
В результате получаем бессмыслицу. Кстати, это я прицепился к первому определению. А можно ведь по всем пройти.
no subject
Date: 2007-08-26 10:24 pm (UTC)для установления равенства нужен общественный договор
no subject
Date: 2007-08-26 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-26 10:42 pm (UTC)истина - это следование договоренности, но не любой договоренности, а только договоренности насчет языковых соответствий
[ Давай договоримся, что у собаки пять ног... ]
не выйдет. мне неудобно называть словом "пять" то число, которое я уже привык называть словом "четыре"
no subject
Date: 2007-08-26 10:52 pm (UTC)А мы не число переопределяем, а количество ног у кошки.
no subject
Date: 2007-08-27 08:41 am (UTC)Там дело не в слове лай, а в слове кошка. Поправил пример, чтобы сделать этот момент яснее.
[ А мы не число переопределяем, а количество ног у кошки. ]
Неужели у кошки отрастет новая нога от того, что ты скажешь, что ног пят?
no subject
Date: 2007-08-27 09:51 am (UTC)Вот именно, что не вырастёт. И это говорит, что не все истины договорные.
no subject
Date: 2007-08-27 09:54 am (UTC)потому, что ты выносливый - мертвого затрахаешь, до столба докопаешься :)
[ Вот именно, что не вырастёт. И это говорит, что не все истины договорные. ]
бля. договорные не истины. договорные соответствия между словами и тем, что слова обозначают
no subject
Date: 2007-08-27 10:05 am (UTC)Согласись, это две большие разницы.
no subject
Date: 2007-08-27 10:13 am (UTC)я там все же добавил пример, просто ты застал момент когда уже удалил но еще не добавил. работа вклинилась ;)
[ Согласись, это две большие разницы. ]
ну... и? что скажешь насчет второго варианта? с самого начала написано вроде было по 2-му варианту
no subject
Date: 2007-08-27 12:36 pm (UTC)