psilogic | Легенды об атеизме. 4. Ключевые понятия

Когда я говорил о том, что можно жить без веры, я не давал определение понятию “вера”. Мне показалось, что можно обойтись толковым словарем. Но вообще некая система понятий была бы полезна, чтобы избежать “эффекта быка”, когда люди одним словом называют разные вещи. Потому в этой теме не будет никаких новых легенд, а лишь подготовка к ним.

Можно выиграть в строгости определений, если не ставить своей целью учесть все мнения. Я попробую ввести свою систему понятий – построже, чем в словаре, но с более узкой специализацией – конкретно для серии “легенды об атеизме”.

Истина есть называние вещей своими именами, ложь есть называние вещей не своими именами.
Здесь под “вещами” понимается все, что угодно (включая психические явления).
Здесь под “именами” понимаются любые обозначения (обычно текст).
Какие имена являются “своими” закреплено в языке.
Язык – это неявный общественный договор о том, что и как называть.

Например, утверждение “ишак – прилагательное” – ложь, так как есть договоренность, что такие слова надо называть не прилагательными, а существительными.

Для математиков может быть понятнее такое определение. Язык Y = {AB, BA} есть отображение AB множества обозначений A на множество значений B и обратное отображение BA. Истина – это точное соблюдение отображения BA.

Практика – это наблюдение, чувственный опыт, включая и наблюдение за собственными мыслями и эмоциями (внутренний личный опыт). К внутреннему личному опыту можно отнести и, так называемый, “духовный опыт” (о нем в свое время).

Теория – это какой-нибудь метод, который позволяет определить заранее то, что будет наблюдаться. То есть, это метод предсказания. Обычно предсказания делаются на основе предыдущих наблюдений.

Среди теоретических методов можно проводить дополнительную классификацию. Например, математика – это методы, связанные с числами, а логика – это методы, связанные с рассуждениями.

Цель теории – увидеть будущее, не открывая глаз, услышать, не вынимая затычек из ушей. Особенно хороша та теория, которая сбывается. Открыв глаза и вынув затычки из ушей, вы должны увидеть и услышать именно то, что предсказала теория.

Наука – это совокупность теорий, предсказания которых сбываются чаще и точнее, чем в других теориях на ту же тему. Наука нередко жертвует простотой ради надежности и точности предсказаний, но не жертвует простотой ради удовлетворения чьих-то эмоций или амбиций (по крайней мере стремится к этому).

К логике применимы те же критерии качества. Например, можно говорить о логике, предсказания которой сбываются чаще (логика в науке) или о логике, которая более приятна в плане эмоций (женская логика). Хотя женщины не менее логичны, чем мужчины.

Если истина – это соответствие между вещью и именем, то такое соответствие никогда не бывает совершенно надежно установленным (абсолютная истина). Поэтому, если в первом приближении говорят об истине или лжи, то во втором приближении есть смысл говорить о том, какими методами установлен факт истины или лжи.

И тут мы опять возвращаемся к оценке методов по ряду критериев: надежность, точность, простота, удовлетворение инстинктов, эмоций и амбиций. В идеале хочется всего и сразу, но на деле приходится расставлять приоритеты.

Рационал – это человек, который при выборе методов установления истины ориентируется на надежность и точность.

Эмоционал – это человек, который при выборе методов установления истины ориентируется на эмоции и амбиции.

Спектр вариантов не исчерпывается рационалами и эмоционалами. Можно говорить еще об интуитах, которые ориентируются на инстинкты, о дураках, которые ориентируются на простоту и т.п.

Вера – это склонность использовать только первое приближение или методы эмоционалов.

Другими словами верующий – это человек, который вообще не понимает, что абсолютной истины не существует, либо человек, который для установления истины ориентируется не на надежность, а на собственные пристрастия.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

mamashakurazh.livejournal.com

***Истина есть называние вещей своими именами***
Круто! Один скажет, что какое-то дело/действие «хорошее», «полезное», а другой про то же действие скажет «плохое», «вредное»
Хорошо, что ты еще оставил нам Язык; но не боишься ли ты, что мы так и увязнем в начальных и промежуточных попытках договориться о терминах и так и не дойдем до сути?

Теория – это методология или, скорее, методика (как она понимается в социологии)?
Почему эмоционал ориентируется на амбиции, а рационал нет.
Верующий, ориентирующийся на пристрастия, как-то не грамотно. Страстность и пристрастность согласно самоидентификации не должны быть верующим присущи. Часто это так и есть. Посему возникает маленькая неточность. Нельзя ли назвать по-другому?

From:

psilogic.livejournal.com

[ Один скажет, что какое-то дело/действие «хорошее», «полезное», а другой про то же действие скажет «плохое», «вредное» ]

...и они не смогут докопаться до истины как минимум до тех пор, пока не заключат договор о том, что полагается называть хорошим или плохим

[ но не боишься ли ты, что мы так и увязнем в начальных и промежуточных попытках договориться о терминах и так и не дойдем до сути? ]

иногда именно так и бывает. но без договоренности бывает еще хуже.

[ Теория – это методология или, скорее, методика (как она понимается в социологии)? ]

да просто мЭтод :) набор произвольных приемов

[ Почему эмоционал ориентируется на амбиции, а рационал нет. ]

по определению. захотелось мне придумать два таких слова - эмоционал и рационал и дать им такие значения

[ Верующий, ориентирующийся на пристрастия, как-то не грамотно. Страстность и пристрастность согласно самоидентификации не должны быть верующим присущи. ]

самоидентификация далека от истины :))

From:

mamashakurazh.livejournal.com

Сколько времеи уйдет на то, чтбы договориться, "что такое хорошо, а что такое плохо"(с)?
И не договоримся до конца. Но, чо самое печальное, и не достигнув этой договоренности, большинство, если не все благополучно пойдут дальше.
Оно тебе надо?

Я почему споткнулась об эмоционала, ранее это слово употреблялось применитеьно к верующим, например (насколько я помню). Так что определение до некоторой степени "прилипло". А теперь с твоим квалификационным признаком эмоционала их качеством по опрделению будет амбициозность.
Мне это не кажется правильным подходом.

Ладно, самоидентфикация далека, и даже идентификация далека, но...
а, ладно. Бесполезно

From:

psilogic.livejournal.com

[ Сколько времеи уйдет на то, чтбы договориться, "что такое хорошо, а что такое плохо"(с)?
И не договоримся до конца. ]

а так и бывает. заметь: я не изобрел нового понятия истины, я только облек в слова существующее. то, что мы называем истиной, именно так себя и ведет: люди вечно спорят о том, что такое хорошо, что такое плохо - и не могут договориться

эмоционал прилип к верующим потому, что большинство верующих этого типа. а большинство атеистов, которые берутся спорить с верующими - рационалы. такая ситуация на форумах. есть много атеистов-эмоционалов, но они в споры обычно не вступают.

Легенды об атеизме. 4. Ключевые понятия

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags