Вояки, отзовитесь! :)

[psilogic]

Вопрос чайника к френдам, которые разбираются в военном деле и военной истории. Прошу простить за дилетантскую терминологию.

Как так получилось, что армии государств с большим ядерным потенциалом (США, РФ) остаются очень большими по численности?
- В случае разборки между собой, исход - практически полный пиздец (ППП) обоим в течение суток - большая армия не требуется.
- В случае разборки с государством, которое не имеет ЯО или имеет небольшие запасы - ППП тому государству - большая армия не требуется.
- В случае какого-то локального конфликта с очень мелким государством - большая армия не требуется.
- При разборках с террористами регулярная армия неэффективна.

Так в чем смысл? Что я упускаю? Почему США и СССР не начали сокращать свои армии еще во времена холодной войны, когда стало ясно, что длительная сухопутная война в условиях ППП не имеет смысла?

Comments

[reader59.livejournal.com]

А что значит "большая армия"? Америкосы вон сейчас резервистов призывают, потому что личного состава на Ирак, Афган и текущие задачи нет. У нас с 2, что ли, млн. если отнять все ВМФ-ВВС-ПВ-ВВ и прочая, то обычных сухопутчиков ладно, если 10 полноценных дивизий наберется.

[psilogic.livejournal.com]

Но нам же не надо удерживать контроль над Ираком, Афганом, содержать кучу баз по всему миру...

[reader59.livejournal.com]

Зато своя территория нуждается в защите, чего у америкосов, считай, нет. Плюс куда как более низкая техническая оснащенность, что тоже возмещается людьми. Ну и понты немеряные тоже, не без этого.