Вояки, отзовитесь! :)

[psilogic]

Вопрос чайника к френдам, которые разбираются в военном деле и военной истории. Прошу простить за дилетантскую терминологию.

Как так получилось, что армии государств с большим ядерным потенциалом (США, РФ) остаются очень большими по численности?
- В случае разборки между собой, исход - практически полный пиздец (ППП) обоим в течение суток - большая армия не требуется.
- В случае разборки с государством, которое не имеет ЯО или имеет небольшие запасы - ППП тому государству - большая армия не требуется.
- В случае какого-то локального конфликта с очень мелким государством - большая армия не требуется.
- При разборках с террористами регулярная армия неэффективна.

Так в чем смысл? Что я упускаю? Почему США и СССР не начали сокращать свои армии еще во времена холодной войны, когда стало ясно, что длительная сухопутная война в условиях ППП не имеет смысла?

Comments

[eugenebo.livejournal.com]

С моей точки зрения, несвязуха возникает потому, что предполагается, что в задаче взаимодействуют только 2 игрока. Между тем их как минимум три, где третьим выступают "все другие страны + внутренние оппозиции". Можно расширить до 4-х, 5-ти и т.д., но и трёх достаточно.

В частности, в сценарии №2 Большое Государство, теоретически, может примерить ЯО против Маленького и "победить". Но тогда с высокой вероятностью в игру вступят "третьи силы", с последствиями от общего политического бойкота до ПП. Кстати, если бы ядерного оружия боялись меньше, то этот механизм мог бы и не работать :)

Именно "внешний резервуар", на мой взгляд, и вынуждает многих радикально настроенных политиков решать свои задачи куда менее серьёзными средствами, чем им хотелось бы :)

Это, так сказать, мои две копейки в общую кучу.